Trible-mein_gott_war..

S.299, der' schrieb: »Daß ein
MI~nschE~nGlpfE~r beabsichtigt ist, ist so klar, wie Worte es nur machen
können«; BUnley, Judges, S. 319-20. Pedersen, Israel, S. 326;
Green, The Role of Human Sacrifice in the Ancient Near East, S. 162.
Über die Möglichkeit, daß es ein Diener sein soll, siehe Jo/m Dominic
Crossan, Judges, in: The Jerome Biblical Commentary, Bd. I, hg. von
Raymond E. Brown, S. S. et al., Englewood Cliffs, N. J. 1968, S. 158.
028. Das Verb losziehen ('br) mit Jiftach als seinem Subjekt verbindet den
Anfang (11,29, wo es dreimal vorkommt), mit dem Ende (11-32-33)
dieser literarischen Einheit.
29. Vgl. die Unterteilung von Hans- Winfried Jüngling, Richter 19 Ein
Plädoyer für das Königtum, Rom 1981, S. 165-67. Vgl. auch die
Anordnung von 11,5-11; siehe Anrn. 14 oben. Gegen Richter, Die
Überlieferungen um Jephthah, S. 503-17: Ich sehe kein Spannungsverhältnis
zwischen 11-34-36 und 11-37-40, obwohl ich 11-39C-40 als
Nachwort bezeichne; siehe unten.
30. Vgl. die gewöhnliche Wortfolge in einern hebräischen Satz, wo das Verb
vor dem Subjekt steht.
31. Zu den Übersetzungen von hinneh, siehe Kap. 3, Anrn. 20 oben.
32. Die Hervorhebung ist wirklich außergewöhnlich; wörtlich steht da:
»nur (raq) sie (m'), die einzige (yeQidäh)«. Die griechische Bibel (Ri
11-34) gibt die Adjektive mit monogenes (einzig) und agapete (geliebt)
wieder. Vgl. den Gebrauch dieser beiden Adjektive für Jesus: monogenes
in Joh 3,16; agapet6s in Mk 1,11; 9,7.
33. Die historischen Probleme, die sich aus Gen 14 ergeben, sind nicht
sachdienlich für diese literarische Analyse.
34. Da ich die Opferung Isaaks nur als Hintergrund für die Geschichte von
Jiftachs Tochter benutze, werde ich hier nicht meine eigene literarische
Untersuchung von Genesis 22 mit einbringen. Eine klassische Interpretation
findet man bei Erich Auerbach, Odysseus' Scar, Mimesis, New
York 1957, S. 1-20; siehe auch George W. Coats, Abraham's Sacrifice
of Faith, A Form-Critical Study of Genesis 22, Int 27 (1973), S. 389­
400; James Crenshaw, Journey into Oblivion, A Structural Analysis of
Gen 22,1-19, Soundings 58 (1975, S. 243-56; Jacob Licht, Storytelling
in the Bible, Jerusalern 1978, S. 115-20; James Crenshaw, A Whirlpool
of Torrnent, Israelite Traditions of God as an Oppressive Presence,
Philadelphia 1984, S. 9-29. Vergleiche zwischen diesen beiden
Geschichten stammen aus alten Zeiten; siehe ZO B. Robert J. Daly, The
Soteriological Significance of the Sacrifice of Iaac, CBQ 39 (1977), S. 60­
62; P. R. Davies/B. D. Chilton, The Aqedah, A Revised Tradition
35·
36.
37·
Histroy, CBQ 40 (1978), S. 521,526-27; auch S. Kierkegaard, Fear and
Trembling, PrincetQn, N. J. 1952, S. 85-87. Einen Strukturvergleich
findet man bei Edmund Leach, The Legitirnacy of Solarnon, Same
Structural Aspects of Old Testament History, in: Introduction to
Structuralism, hg. von Michael Lane, New York 1970, S. 256-58. Ein
Vergleich aufgrund der Opferthearie, siehe Steven J. Brams, Biblical
Games, A Strategic Analysis of Stories in the Old Testament, Cambridge,
Mass. 1980, S. 36-53.
Vgl. z. B. Gen 37,29-34; 44,13; 2 Sam 13,19-31; 2 Kön 2,12; Ijob 1,20;
Jes 36,22; Jer 41,5.
Zu dieser Übersetzung von'iihii (amer. ah), siehe Boling, Judges, S.
208.
Zu dem Wort Unglück ('kr, amer. calarnity), vgl. 1 Sam 14,29, das auch
im Kontext eines Gelübdes an Jahwe steht; siehe unten Anrn. 41 und
43·
38. Vgl. die Art, wie Jiftach den absoluten Infinitiv hier gebraucht, mit der
grammatischen Konstruktion seines Gelübdes, in der er ihn so ähnlich
verwendet (11-30).
39. Dieses du der Tochter wird dem ich ('änökl) Jiftachs gegenübergestellt in
dem folgenden Satz: »Du bist mein Unglück geworden, denn ich habe
meinen Mund Jahwe gegenüber aufgetan ...« Vgl. den Gebrauch
ähnlicher Pronomen zur Hervorhebung und Gegenüberstellung in den
Worten Jiftachs in 11,7,9.
40. Siehe Boling, Judges, S. 206,208-9·
41. Sicher, die Umstände von Abschaloms Tod sind andere als die bei
Jiftachs Tochter. Ich stelle nur verschiedene Reaktionen von Vätern auf
den tatsächlichen oder potentiellen Tod ihrer Kinder fest. Ein weiteres
Beispiel ist Sau!s Todesurteil über Jonatan, der unwissentlich seines
Vaters Schwur (sebfr'äh; amer. oath; vgl. neder, Gelübde; amer. vow)
brach, indern er Honig aß (1 Sam 14,24-46). In jenem Fall war der
Vater, wie Jiftach, dazu verpflichtet, das Urteil zu vollstrecken; das Volk
aber legte Fürsprache für Jonatan ein, um ihn zu retten. Siehe Keith
W. Whitelam, The Just King, ISOT Supp. 12, Sheffield 1979, S. 73-83.
42. Man beachte, daß das ominöse Wort Brandopfer ('öläh) nur einmal
vorkommt, nämlich in dem Gelübde selbst, das Jiftach ablegte, bevor die
Identität dessen, was »ihm entgegenkäme«, bekannt ist (11-31). Nachdem
man weiß, daß die Tochter das Opfer ist, wird nur noch in
Umschreibungen darauf angespielt - bei dem, was Jiftach, seine Tochter
und der Erzähler sagen. Die Tat ist ja auch unaussprechlich!
43. Vgl. die entsprechende Antwort, die Jonatan Sau! gibt (1 Sam 14,43)·
160 161