Trible-mein_gott_war..

auf das sich das Tun der Ältesten richtet, und beendet den Satz mit dem
Pronomen euch (läkem). Somit schildern Form und Inhalt dieser Fragen
einen Machtkampf zwischen ihnen: Das ihr/euch der Ältesten umrahmt
(d. h. versucht zu beherrschen) das mir/mich Jiftachs,
17. Man beachte, daß die Personen in 11,8 anfangen, die Macht auf Jiftach
zu verschieben. Er wird das Subjekt, und die Ältesten werden zum
Objekt. Man beachte auch, daß die Ältesten in ihrem Angebot von dem
Wort Führer (11,6) auf das Wort Haupt (vgl. 10,18) übergehen. Während
der erstere Titel vor der Schlacht zu vergeben war, wird der letztere
danach zuerkannt (allerdings wird nicht ausdrücklich vom Sieg gesprochen).
Diese Umstellung mag nahelegen, daß der Titel Haupt ein
dauerndes Oberhaupt des Stammes bezeichnet und Führer eine vorübergehende
Stellung im Heer; siehe Boling, Judges, S. 198; McKenzie,
The World of the Judges, S. 145-46.
18. Man beachte das Spiel mit dem Verb wiederkommenlzurückkehren
(sub) in 11,8,9, sowie auch den Gebrauch der emphatischen Pronomen
ihr und mich in 11,9a, die hier im Hebräischen direkt nebeneinander
stehen, ohne daß ein Verb dazwischentritt (vgl. Anm. 16 oben). Mit
anderen Worten, der Streit zwischen dem ihr der Ältesten und dem
mich Jiftachs ist beendet. Auch in dem Hauptsatz dieses Konditionalsatzes
(11,9c) setzt Jiftach sich gegen die Ältesten durch: Sein ich ('änökl)
als Haupt (lerös) rahmt das euch (läkem) der Ältesten ein (vgl. 11,7),
19. Wenn der Erzähler hier die Titel Haupt und Führer zusammenbringt, so
verändert er die Bedeutung, die sich vorher aus der direkten Rede
ergeben hatte. Hier stehen die Titel in umgekehrter Reihenfolge (vgI.
11,6,8); außerdem werden beide Jiftach schon vor dem Sieg, ja, sogar
vor der Schlacht verliehen, und damit ist Jiftachs eigene Bedingung
überflüssig geworden (11,9), Jegliche Spannung oder Unklarheit in
bezug auf Jiftachs Status wird aufgehoben. Kombiniert geben diese
beiden den Titel der Machtausübung des Illegitimen absolute Legitimität.
Außerdem versprechen die Ältesten, zu tun »nach dem Wort
(dbr) Jiftachs« (11,10). Von nun an gibt Jiftach »all seinen Worten«
(dbr) den Charakter eines heiligen Schwurs, indem er sie vor Jahwe in
Mizpa (11,11) spricht (dbr), dem Ort, wo die Israeliten ihre Lager gegen
die Ammoniter aufgeschlagen haben (10,17). Diese beiden Hinweise auf
Mizpa bilden einen Rahmen um einen außenpolitischen Konflikt, durch
den ein interner überwunden wird. Die Frage, die zuerst in Mizpa
gestellt wurde (10,17-18), wird durch Jiftachs Ankunft in Mizpa beantwortet
(11,11). Was für eine Veränderung ist in Mizpa bewirkt worden!
Über Jiftach als Retter in der Not und Richter nach der Schlacht, siehe
Hartmut N. Rösel, Jiftach und das Problem der Richter, Biblica 61
(1980), S. 251-55.
20. Die Schärfe der Frage klingt wie ein Echo auf Jiftachs frühere Fragen an
die Ältesten von Gilead, die er damals für seine Feinde hielt (11,7). Eine
formkritische Untersuchung ist: Claus Westennann, Basic Forms of
Prophetie Speech, Philadelphia 1967, S. 111-15.
21. Exegetische Details und eine Bibliographie findet man bei Boling, Judges
S. 200-205. In diesem Zusammenhang ist für uns auch Jiftachs
Gebrauch von Fragesätzen in 11,23b-26 interessant. Man beachte auch
in 11,27a den Gebrauch von emphatischen Pronomen, die durch Verben
voneinander getrennt sind, um die beiden Völker einander gegenüberzustellen.
»Ich ('änökl) habe nicht gegen dich (läk) gesündigt, aber du
('attäh) hast getan Übles an mir ('im), zu kämpfen gegen mich (bi)«;
vgl. 11,7,9.
22. Der Ausdruck »die Worte Jiftachs« spielt auf das Ende der vorhergehenden
Episode an (11,11). Die an den König gerichteten Worte (dbr) sind
unwirksam geblieben, die Worte (dbr), die vor Jahwe gesprochen werden,
kehren aber nicht leer zurück.
23. Siehe Boling, Judges, S. 207. Mutatis mutandi, vgl. z. B. Ri 3,10; 6,)4;
14,6,19; 1 Sam 11,6.
24- Zur Beschaffenheit des Gelübdes, siehe G. Henton Davies, Vows, IDB 4,
S. 792-93; l. Pedersen, Israel, III-IV, London 1963, S. 322-30. Vgl.
Simon B. Parker, The Vow in Ugaritic and Israelite Narrative Literature,
Ugarit-Forschungen 11 (1979), S. 693-700, bes. 696-97.
25. Z. B. Ri 11,9-11,21,23,24,27,29.
26. Versuche, das Gelübde nicht auf Jahwe zu beziehen, sind vergeblich:
z. B. lohn H. Otwell, And Sarah Laughed, Philadelphia 1977, S. 70-71.
Siehe Alverto Ravinell Whitney Green, The Role of Human Sacrifice in
the Ancient Near East, MissouIa, Mont. 1975, S. 161-63; A. van
Hoonacker, La voeu de Jephte, Le Museon 11, Louvain 1892, S. 448-69;
12 (1893), S. 59-80. Vgl. Num 21,2-3, wo Israel in Zusammenhang mit
einem heiligen Krieg Jahwe ein Gelübde machte und sagte: »Wenn du
wirklich dieses Volk in meine Hand gibst, werde ich ihre Städte
vollständig zerstören.« Man beachte die verbalen und formalen Ähnlichkeiten
mit Jiftachs Gelübde, aber auch den auffallenden Unterschied
im Inhalt der beiden Hauptsätze. Israel gelobte, den Feind nach dem
Sieg zu vernichten; Jiftach gelobt, etwas aus seinem eigenen Hause zu
opfern.
27. Siehe Boling, Judges, S. 208-9, der ein Tieropfer annimmt, vgl. Gen
22,13. Gegen George F. Moore, A Critical and Exegetical Commentary
159