Trible-mein_gott_war..

Anmerkungen
1. Die Anthropologen sagen, daß das Wort Stamm mit Vorsicht zu
gebrauchen sei. Siehe z. B. Morton H. Fried, The Notion of Tribe,
Menlo Park, Calif. 1.975; ]. W. Rogerson, Anthropology and the Old
Testament, Atlanta 1.979, S. 86-1.01.. Soziologische Untersuchungen
über die Stämme des alten Israel findet man bei George E. Mendenhall,
. The Tenth Generation, Baltimore 1.973, bes. S. 1.-31., 1.74-97; Nonnan
K. Gottwald, The Tribes of Yahweh, Maryknoll, N. Y. 1.979, passim
und bes. 294-98. Klassische historische Arbeiten über die Zeit der
Richter findet man bei A. D. H. Mayes, The Period of the Judges and
the Rise of the Monarchy, in: Israelite and Judean History, hg. von lohn
H. Hayes/]. Maxwell Miller, OTL, Philadelphia 1.977, bes. S. 285-93,
297-322; A. D. H. Mayes, Israel in the Period of the Judges, Naperville,
In. 1.974; lohn Bright, A History of Israel, Philadelphia 1.972, S. 1.40­
75; Manfred Weippert, The Settlement of the Israelite Tribes in Palestine,
Naperville 1.971.; lohn 1. McKenzie, 5.]., The World of the Judges,
Englewood Cliffs, N.J. 1.966, bes. S. 1.44-50.
2. In diesem Kapitel bedeutet das Wort saga/Sage Geschichte.
3. Eine formkritische und traditionsgeschichtliche Untersuchung ist:
Wolfgang Richter, Die Überlieferungen um Jiftach, Ri 1.0,1.7-1.2,6,
Biblica 47 (1.966), S. 485-556. Eine literarische Studie ist: Robert Polzin,
Moses and the Deuterortomist, New York 1.980, S. 1.76-81.
4. Die in diesem Aufsatz zitierten Kapitel und Verse sind dem Buch der
Richter entnommen, sofern sie nicht besonders gekennzeichnet sind.
5. Die Hauptabschnitte des Jiftach-Zyklus sind folgende: Theologisches
Vorwort (1.0,6-1.6)
A. Einleitung: Die Gegenüberstellung der Konflikte (1.0,1.7-n,))
1. Der politische Konflikt: Feindschaft zwischen den Völkern (1.0,1.7-1.8)
2. Der private Konflikt: Feindschaft zwischen den Brüdern (n,1.-3)
B. Szene 1.: Entscheidung und andauernde Zwietracht (n-4-28)
1.. Lösung: der interne Konflikt innerhalb Israels (n-4-n)
2. Problem: der außenpolitische Konflikt zwischen Ammon und Israel
(n,1.2-28)
C. Szene 2: Schlacht und Opfer, mit einem Nachwort (n,29-40)
1. Lösung: Israels blutige Schlacht gegen Ammon (n,29-33)
2; Problem: Jiftachs Opferung seiner eigenen Tochter (n')4-39b)
3. Ein Nachwort in memoriam (n')9c-40)
D. Schluß: Ein Nachspiel von Konflikt und Tod (1.2,1.-7)
1.. Konflikt zwischen den Stämmen Efraim und Gilead (1.2,1.-6)
a) Worte der Anklage (1.2,1.-3)
b)Worte des Todes (1.2,4-6)
2. Der Tod Jift~chs (1.2,7)
6. Zur Geschichte und Kultur der Ammoniter, siehe G.M. Landes,
Ammon, Ammonites, IDB 1., S. 1.08-1.4, und S.H. Horn, Ammon,
Ammonites, IDBS, S. 20.
7. Zur Komposition des Buches der Richter, bes. der deu'toronomischen
Redaktion, siehe Robert G. Boling, Judges, Anchor Bible, New York
1.975, bes. S. 34.38, 1.93.
8. Die Frage, die in 1.0,1.8 gestellt wird, überruhrt die Fragenden, denn die
Führer weigern sich zu ruhren. So groß ist ihr Verlangen, die Verantwortung
abzuschieben, daß sie versprechen, einen neuen Führer zum
»Haupt (rös) über alle, die in Gilead wohnen« zu machen. Zu dem Titel
Haupt, siehe unten.
9. Siehe Boling, Judges, S. 1.97.
1.0. Siehe C.F. Burney, The Book of Judges, New York 1.970, S. 308; Boling,
Judges, S. 1.97.
n. Einen Vergleich zwischen der Vertreibung Jiftachs und Ismaels findet
man bei Thomas 1. Thompson, The Historicity of the Patriarchal
Narratives, Berlin 1.974, S. 258.
1.2. Tob war eine nahegelegene syrische Stadt, die gelegentlich Sympathie
rur die Ammoniter zeigte; siehe 2 Sam 1.0,6,8.
1.3. Somit schließt dieser Abschnitt (n,1.-3) mit einem emphatischen Pronomen,
das dem Anfang entspricht: »Er war der Sohn einer Hure
... lose Leute ... zogen aus mit ihm«.
1.+ Ihr Tun bekommt eine Antwort am Ende der Episode, wo das Subjekt
und Objekt des Verbs gehen (hlk) vertauscht werden: » ...die Ältesten
von Gilead gingen hin, um Jiftach aus dem Lande Tob zu holen« (n,5).
»So ging Jiftach mit den Ältesten von Gilead« (n,n). Zwischen diesen
einander entsprechenden Aussagen des Erzählers steht die direkte Rede
der Ältesten und des Ausgestoßenen, Verhandlungen, die dazu ruhren,
daß dielMachtstruktur umgekehrt wird: Das Objekt wird zum Subjekt.
1.5. Der Gebrauch des Terminus Fiihrer (qä~in) steht im Gegensatz zu dem
Wort Haupt (rös) in 1.0,1.8. Dieser Übergang bringt eine Spannung mit
sich, die bis n,n noch nicht endgültig gelöst ist.
1.6. In seiner ersten Frage, die sich auf seine Vergangenheit bezieht (n,7b),
beginnt Jiftach mit den emphatischen Pronomen ihr ('attem) und mich
('ön); sie stehen in Opposition zueinander durch das Dazwischentreten
des Verbs hassen (sn'). In der zweiten Frage, die sich auf die Gegenwart
bezieht (n,7c) beschreibt Jiftach sich selbst noch einmal als das Objekt,
1.57