Trible-mein_gott_war..

Wie diese Tochter wußte auch jener Sohn, daß er dem Schwurseines
Vaters nicht entrinnen konnte, obwohl er vorher darüber gespottet
hatte (1 Sam 14,29-30). Im Unterschied zu dieser Tochter war Jonatan
aber ein schuldiges Opfer, dessen Leben dann verschont wurde.
44. Zu der Lesart wandern, siehe Burney, Judges, S. 323; Boling, Judges, S.
209.
45. Siehe LLoyd R. Bailey, Sr., Biblical Perspectives on Death, Philadelphia
1979, S. 47-51.
46. Vgl. aber Kurt Weitzmann, The Jephthah Panel in the Bema of the
Church of St. Catherine's Monastery on Mount Sinai, Studies in the
Arts at Sinai, Princeton 1982, S. 341-52. Dieses Tafelbild ist ein
Gegenstück zu dem Abraham-Bild; die Opferungen der Tochter und
Isaaks nehmen das eucharistische Opfer Christi vorweg.
47. Vgl. ein ähnliches Muster, das durch die Hinweise auf Mizpa in 10,17
und 1.1.,1.1. entsteht; siehe Anm. 19 oben.
48. Vgl. die Legende von dem kretischen König Idomeneus, der nach seiner
Errettung vom Ertrinken gelobte, Neptun den ersten Menschen zu
opfern, dem er am Ufer begegnen würde. Es war Idamente, sein Sohn.
Bevor die Opferung durchgeführt werden konnte, kam Neptun und
rettete ihn. Über diese Legende schrieb Mozart seine Oper Idomeneo.
Andere griechische Parallelen findet man in der Orestie von Aischylos
und in Euripides' Iphigenie in Aulis. Vgl. Yannis Sakellarakis/Efi
Sapouna-Sakellarakis, Drama of Death in a Minoan Temple, National
Geographie 159 (1981), S. 205-22.
49. Vgl. Ps 22,1; Mt 27A6; Mk 15,J4-
50. Siehe E. Kautzsch, Gesenius' Hebrew Grammar, Oxford 1952, § 122q.
51. Siehe F. E. König, Historisch-comparative Syntax der Hebräischen
Sprache, Schlußteil des Historisch-kritischen Lehrgebäudes des Hebräischen,
1897, § 323 h; dagegen Burney, Judges, S. 324-25.
52. Custorn (Sitte/Brauch) ist die Übersetzung in der KJV, RSV, JB; NAB.
und NJV und auch bei Boling, Judges, S. 207. In der NEB steht jedoch
tradition (Tradition). Im Englischen überschneiden sich die Bedeutungen
der beiden Wörter. Zu dem gleichen Gebrauch des Wortes höq,
wenn auch in einer anderen grammatischen Konstruktion, siehe 2 Chr
35,25; dort wird von den Klageliedern für den toten König Joschija
berichtet. Sänger und Sängerinnen klagen um ihn »bis auf diesen Tag«
(vgl. »Jahr für Jahr«, Ri HAO). Diese Totenklage für den König zu
psalmodieren, wurde zu einer Tradition (l:töq) in Israel. Vgl. ]acob M.
Myers, II Chronides, Anchor Bible, New YOtk1965, S. 214-16.
53. Zu der Frage, ob man den hebräischen Infinitiv hier mit trauern (amer.
to mourn) wiedergeben kann, siehe die Kommentare, bes. Moore,
Judges, S. 303-4- Aufgrund von Ri 1.1.,40 behaupten einige Wissenschaftler,
daß die ganze Geschichte ätiologisch sei, und oft werden
Parallelen aus der Weltliteratur herangezogen: z. B. Martin Noth,
Aufsätze zur biblischen Landes- und Altertumskunde I, Neukirchen­
Vluyn 1971, S. 360-65; Theodor H. Gaster, Myth, Legend and Custom
in the Old Testament, New York 1969, S. 430-32; Flemming Friis
Hvidberg, Weeping and Laughter in the Old Testament, Leiden 1962, S.
103-5; vgl. Burney, Judges, S. 332-34; Moore, Judges, S. 305. Obwohl
sie erhellend sind, neigen diese Interpretationen dazu, die Besonderheit
dieser Geschichte zu übersehen, einschließlich ihres jahwistischen Hintergrundes.
Siehe Boling, Judges, S. 209-10; Green, The Role of
Human Sacrifice in the Ancient Near East, S. 162.
54. Vgl. das lebende Denkmal, das Tamar gesetzt wurde, einer anderen
Tochter Israels, die auch kinderlos starb, wenn auch unter Umständen,
die anders waren als bei Jiftachs Tochter (2 Sam 13,1-20). Ihr Bruder
Abschalom nannte seine eigene Tochter Tamar (2 Sam 14,27); siehe
Kap. 2 oben. Siehe auch Stanley Brice Frost, The Memorial of the
Childless Man, Int 26 (1972), S. 437-50.
55. Dieser Abschluß der Jiftach-Erzählung ist ähnlich strukturiert wie die
anderen Abschnitte, wo direkte Rede einen erzählerischen Teil einrahmt.
Man beachte auch den Gebrauch von Fragesätzen.
56. Man beachte, daß Jiftachs Rede an die Efraimiter (1.2,2-3) teilweise die
Wortwahl seines Gelübdes und die Zusammenfassung des Erzählers
wiederholt, sie umgeht aber jeglichen Hinweis auf die Opferung (vgl.
H,J0-32).
57. Vgl. Ri 10,2,5; 12,10,12,15·
58. Ob man das Substantiv nun mit Söhne oder Kinder übersetzt - man
beachte die Ironie inbezug auf Jiftach.
59. Im Gegensatz zu den dürftigen Erwähnungen in den Apokryphen
erzählen die Pseudepigraphen (Pseudo-Philo, Kap. 39-40) die ganze
Geschichte von Jiftach und seiner Tochter wieder. Der Standpunkt aber
unterscheidet sich auffallend von dem in der kanonischen Literatur.
Gott kritisiert Jiftach scharf für sein böses Gelübde; seine Tochter, die
hier den Namen Seila trägt, stirbt willig, auf daß ihr Opfertod nicht
umsonst sei; und Gott beschließt, daß sie weiser ist als ihr Vater und
»klüger als alle Weisen hier«. Siehe Daniel ]. Harrington/]acques
Cazeaux/Charles Perrat/Pierre Maurice Bagaert, Pseudo-Philon, Les
Antiquities Bibliques, Sources Chretiennes, 229-30, Paris 1976, Bd. I, S.
273-85; Bd II, S. 186-93. Jüdische Legenden erzählen, daß Jiftach im
1.62