PDF des gesamten Heftes (5MB) - Institut für Theorie ith

43
31 — # 08/09 (Dezember 2006)
Das Magazin des Instituts für Theorie
der Gestaltung und Kunst Zürich (ith)
_–
_–
_–
4 «Berlin. — Wie viel ist ein Leben wert?
Welche Religion hat Gott? Über 100 Fragen wie
diese wollen am 9. September 12 Wissenschaftler,
Künstler, Philosophen und Unternehmer in
Berlin diskutieren. Dafür wurde ein Holztisch
mit einem Durchmesser von 33 Metern, der
größte runde Tisch der Welt, bereitgestellt.
Die Veranstaltung wird vom amerikanischen
Schauspieler Willem Dafoe moderiert.« (SDA /
Tages-Anzeiger Zürich, 22. August 2006, S. 46)
Solche Happenings sind typisch für die aktuelle
Konjunktur der Diskurs-Theatralisierung.
Performanz der Theorie fordert:
1. Experimentelle (gelegentlich auch
entsprechend aufwändige, kostspielige)
kulturelle Konstellationen zu
riskieren (vgl. die Theorie-Installationen
des ith wie «Klassentreffen»,
«Global — Local», «Glamour», «Unruhe
bitte!», «Sanatorium», «Ästhetik
der Kritik» etc.).
2. Theorie als Gestaltungsaufgabe zu
begreifen, die verstrickt ist in die
Künste, die sie thematisiert.
3. In der Gestaltung dieser Aufgabe
metaphorisch, narrativ, rhetorisch
und affektiv zu werden: Theorie im
Zeichen unreiner Vernunft.
4. Theorie damit anschaulich zu machen
— nicht im Sinne eines Propädeutikums,
sondern der Selbst-Transparenz.
Die Herstellung von Experimentalsystemen
der Theorie geschieht konkret
im Kontext von Institutionen. Wie eingangs
erwähnt, soll die Verschiebung
der Theorie in andere Umgebungen
ihre eigenen Bedingungen, die sich u.a.
durch institutionelle Rahmungen ergeben,
bemerkbar machen und in Frage
stellen. Das Problem ist, dass man in
der Zusammenarbeit mit Kulturzentren,
Theaterhäusern, Kunsthallen, Galerien,
Aktionsräumen, Gastrobühnen,
Buchhandlungen etc. wiederum auf die
diesen Institutionen spezifische Bedingungen
und Zwänge stößt — und dies
gilt für den On- wie den Off-Bereich.
Im Vordergrund stehen meistens ökonomische
Kriterien. Man rechnet mit
Zahlen und das heißt: mit Besucherzahlen.
Der kategorische Imperativ lautet:
Aufmerksamkeit, breite Öffentlichkeit,
Unterhaltungswert, und entsprechend
forciert man die didaktischen
Bemühungen — auf Kosten des Experimentellen.
Aber das ist kurzatmig,
und kein Experimentallabor würde so
vorgehen und die ökonomischen Effekte
schon vor den Experimenten selbst
erwarten. Das ist eine miese Konfusion
von Theorie-Kunst-Kommerz. Experimente
kosten, ohne dass man wissen
kann, ob sich das ‹lohnen› wird. Sonst
sind es keine Experimente, sondern
wohldosierte Scheinveranstaltungen,
um Aufmerksamkeit zu heischen.
Die Agenten der Institutionen
haben das ‹Doppelleben› als fixe Vorstellung
und als Schere der Zensur verinnerlicht:
Theorie gilt immer noch
und immer wieder — weil intellektuell,
‹anspruchsvoll› und abstrakt — als potentieller
Publikumsschreck, und die
Gefahr ist denn auch groß, dass die
Theorie-Projekte entsprechend (re)-
agieren. Gegen die Angst vor dem Abstrakten
und Elitären unternimmt man
mittels Strategien der ‹Popularisierung›
und der ‹Veranschaulichung› den Versuch
der ‹Öffnung› für ein ‹breites›
Publikum — und läuft dann oft Gefahr,
der vorherrschenden Spaßkultur nahtlos
zuzudienen. Die Theorie im Theater
mutiert zum Theater mit der Theorie,
die Ereignisqualität des Experiments
zum Event der Unterhaltungskultur.[4]
Dazu kommt, dass jeder Betrieb, wie
jeder Markt, nach den Gesetzen der
Steigerung und Beschleunigung funktioniert.
Diese Art multimedialer, interdisziplinärer
Veranstaltungen hat Konjunktur,
und die ‹Eventisierung› macht
auch vor dem pièce de résistance der
Ästhetik der Theorie nicht halt: die
ästhetische Erfahrung wird pervertiert
in der Feier der Interaktivität. Das Publikum
will etwas erleben, und die Theorie,
die sich auf das Terrain der Mitmachkultur
begibt, muss lustige Formen
der Beteiligung des Zu-Schauers erfinden,
sonst kann sie auch hier abdanken.
Vorträge sind öde, Karaoke ist in,
warum also nicht Karaoke-Vorträge?
)