PDF des gesamten Heftes (5MB) - Institut für Theorie ith

4 Vgl. Douglas Adams, Per Anhalter durch die
Galaxis, München 1981, S. 83 ff.
_–
5 Vgl. Kai van Eikels, Zeitlektüren. Ansätze zu
einer Kybernetik der Erzählung, Würzburg 2002,
S. 660.
_–
_–
92
Zweitens: Wunder der Befreiung aus scheinbar auswegslosen
Situationen. Tatsächlich fanden sich in diesen 21
Tagen viele Leute, deren eigene Wundersuche sich als
Versuch verstehen lässt, einen Weg aus einer unerträglichen
Situation zu finden: der Mann, der sein Leben der
Vorbereitung eines einzigen perfekten Tanzabends widmet;
die Ein-Euro-Jobber, die für Wolfgang Clement Tagebuch
schreiben. So verband sich die Wundersuche prinzipiell
damit, vor allem jenen Aufmerksamkeit zu schenken,
die sich an den Grenzen der zivilisierten Welt aufhalten
— denn sie sind naturgemäß eher mit Wundern vertraut
als andere.
Drittens war die Geheimagentur auf Wunder der
Vermehrung durch Schenkung aus: «geben was man nicht
hat». Im Zuge der Wundersuche wurde dann deutlich,
dass die Vermehrung durch Schenkung generell der Logik
des Wunders entspricht. Es war nicht zuletzt der tägliche
Umgang mit der Presse, der uns auf diese Spur setzte. Die
Presse fragte wieder und wieder, ob und wie wir die uns
erzählten Wunder auf ihren Wahrheitsgehalt überprüfen
würden. Die Wahrheit, oder, genauer gesagt, die Evidenz
eines Wunder bemisst sich aber nicht daran, ob es in einer
tatsachengetreuen Repräsentation abbildbar ist, ob also
die Erzählung von einem wundersamen Geschehen die
vergangenen Ereignisse tatsächlich wahrheitsgetreu wiedergibt.
Das heißt nicht, dass sich das Wunder auf eine
Anekdote reduziert, deren Wahrheit und Wirklichkeit völlig
irrelevant wäre. Die Evidenz des Wunders hängt vielmehr
vom Augenblick seiner Weitergabe ab. Sie stellt sich
dann her, wenn sich das Wunder im Moment seiner Mitteilung
selbst noch einmal mit-teilt. Man könnte auch
sagen: Das Wunder ist kein vorgängiges Geschehen, das
unabhängig von diesem Moment seiner Mitteilung existiert.
Das bedeutet, dass es sich fortzeugt, dass es sich vermehrt,
indem es mitgeteilt wird. Und das wiederum bedeutet: ein
Wunder kommt selten allein. Die Geheimagentur benennt
diese Erfahrung mit dem von Douglas Adams entliehenen
Begriff des «Unwahrscheinlichkeitsdrives»[4]: Das Wunder
hat um so mehr Evidenz, je intensiver das Unwahrscheinlichkeitsfeld
ist, das im Zuge seiner Mitteilung entsteht.
Novalis hat gesagt, dass Wunder entstehen, wenn
zwei Unwahrscheinlichkeiten aufeinander treffen.[5] Dies
ist ein wichtiger Fingerzeig hinsichtlich der paradoxen
Logik der Wundersuche: Die Wundersuche beginnt damit,
sich selbst immer unwahrscheinlicher zu machen. Darüber
hinaus gilt aber: Je wahrscheinlicher es wird, dass wir
ein Wunder finden, desto unwahrscheinlicher wird es
zugleich. Und in dieser Kippfigur liegt der Trick, der zu
einer plötzlichen Vermehrung des Wunderbaren führt.
«Sich unwahrscheinlich machen» — dies ist es, was
wir als Politik der Wundersuche bezeichnen wollen. Das
Wunder ist eben nicht nur das Wunder, auf das man nur
noch hoffen kann, während man sich ansonsten mit den
Verhältnissen abfinden muss. Wenn es unwahrscheinlich
ist und immer unwahrscheinlicher wird, dass sich eine
politische Entwicklung zum Besseren wendet, so versucht
die Wundersuche, in eine Logik des Unwahrscheinlichen
vorzustoßen, Unwahrscheinlichkeitsfelder zu finden, zu
nähren und miteinander zu verknüpfen.
Wie also generiert man einen «Unwahrscheinlichkeitsdrive»?
Mit der Auswertung der «Wunder von Bochum»
entwickelte sich diese Frage zur aktuellen Forschungsfrage
der Geheimagentur und zum voraussichtlichen Thema
einer Geheimagentur-Akademie, die im kommenden Jahr
durchgeführt werden soll. Sachdienliche Hinweise werden
erbeten an: post@geheimagentur.net