PDF des gesamten Heftes (5MB) - Institut für Theorie ith

55
31 — # 08/09 (Dezember 2006)
Das Magazin des Instituts für Theorie
der Gestaltung und Kunst Zürich (ith)
_–
_–
_–
stehen Lecture- und Performance-Teile einander gegenüber.
Aus der Zuschauerperspektive führt diese Gegenüberstellung
im Verlauf der Lecture Performance dazu, dass
die Referenzbereiche sich gegenseitig beeinflussen und
ihre Grenzziehungen durchlässig werden. In der Folge
nähern sich die wissenschaftlichen Evidenztechniken der
projizierten Dias und Tabellen sowie die künstlerischen
Bewegungsdemonstrationen einander an.
So sind die Bewegungssequenzen zwar einerseits in
die autobiographische Argumentation des Vortrags eingebunden
(etwa wenn Le Roy seine Körperproportionen
demonstriert und als Grund für das anfängliche Ausbleiben
von Tanzengagements anführt). An anderer Stelle
fungieren die Bewegungssequenzen hingegen als Störungen
und Unterbrechungen des Vortrags und seiner Evidenzproduktion,
etwa wenn die Bedeutung bzw. der ‹kommunikative
Nutzen› der Zitate aus eigenen und fremden
Choreographien unkommentiert bleibt. Darüber hinaus
kann die Evidenzproduktion der Bewegungssequenzen
im Vergleich zu den Vortragsteilen der Lecture Performance
sogar überlegen wirken und dann die Evidenzproduktion
der Rede in Frage stellen: So authentifizieren die
Bewegungssequenzen Le Roy als Tänzer und Choreographen,
indem sie seine professionelle Körperbeherrschung
und -ausbildung augenfällig machen. Der Evidenzcharakter
der wissenschaftlichen Beweisführung mit Dias von
Experimenten und Tabellen hingegen erweist sich als
schwächer, wenn — wie verschiedentlich überliefert wurde
— ZuschauerInnen in der sich an die Performance anschließenden
Fragerunde die ‹Faktizität› seiner mikrobiologischen
Studien in Zweifel ziehen.[13]
Das Verhältnis von Lecture und Performance in «Product
of Circumstances» ist folglich ambivalent: Die Techniken
der wissenschaftlichen und tänzerischen Demonstration
stabilisieren und destabilisieren sich zugleich.
Indem Le Roy seinen Körper einsetzt, zeigt sich dessen
zentrale Stellung in der Vortragsperformance, zugleich
aber dessen Potential, die Evidenzproduktion der Rede
zu stören und zu unterlaufen. Umgekehrt aber wird die
Authentizität des Körpers durch seine Einbindung in
die Evidenzproduktion des Vortrags untergraben: Wenn
nämlich Le Roy in den Bewegungssequenzen seine Tanzfortschritte
demonstriert, so integriert dies zugleich ein
fiktionales Element in die Performance, da der tänzerisch
voll ausgebildete Körper auch Phasen von Le Roys Entwicklung
zum Tänzer beglaubigt, in denen sein Körper
kaum bzw. nur durch Basketball trainiert war. So heißt es
etwa im Skript zur Performance: «My hands don’t get closer
than 20 cm from the floor, like it was in 1987.»[14] Die
Veränderlichkeit des Körpers stellt diesen mit den ebenfalls
in ihrer Authentizität nicht überprüfbaren visuellen
Dokumenten der Dias und Tabellen gleich. Die Bewegungszitate
Le Roys verlieren so ihren performativen Status und
werden zu einer Lecture — zum ‹Vortrag› einer Bewegung.[15]
An ihnen zeigt sich somit, wie der Körper des
Vortragenden entscheidend an der Produktion von Evidenz
mitwirkt, zugleich aber in dieser transparenten, funktionalen
Rolle als Kommunikationsmedium nicht aufgeht.[16]
)