14. Evangelische Landessynode - Evangelische Landeskirche in ...

14. Evangelische Landessynode 3. Sitzung 4. Juli 2008 95
(Hermann, Stefan)
Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit. (Beifall)
Dangelmaier-Vinçon, Elke: Frau Präsidentin, liebe
Mitsynodale! Ich finde es schade, dass wir so wenig Zeit
in der Tagesordnung für diesen Punkt hatten. Ich denke,
es war absehbar, dass da eine Aussprache nötig ist.
Schade, dass die Berichte so viel Zeit eingenommen
haben.
Ich habe langsam das Gefühl, ich bin zu lange bei der
Kirche. Vor 10, 15 Jahren hat man überall das Schlagwort
„Gemeindeaufbau“ gehört. Das ist jetzt irgendwie etwas
verwelkt. Jetzt höre ich nur noch Wachsende Kirche. Vielleicht
täuscht mein Eindruck, vielleicht auch nicht, dass
hier neue Etiketten auf altbekannte Flaschen geklebt werden.
Für mich bringt eine Personalstelle in Stuttgart im
Zweifelsfall noch mehr Papier, und die Leute, die den
Flaschenhals Pfarramt beklagen, sollten dann auch
selbstkritisch überlegen, womit dieser Flaschenhals alles
zugestopft wird. Auf die Engführung hat Martin Plümicke
schon hingewiesen, dass dieser Antrag doch sehr viel
schmaler ausfällt als das, was dieser Kongress abgebildet
hat. Es gibt deutlich mehr in der Landeskirche als nur
Zweitgottesdienste und Glaubenskurse.
Mir erscheint auch der Fragebogen – darauf habe ich
im Theologischen Ausschuss hingewiesen – von Herrn
Hempelmann durchaus tendenziös. Ich finde darin keine
Frage, ob jemand durch Bibliodrama oder durch eine feministisch-theologische
Werkstatt zum Glauben gekommen
ist oder sich noch zur Kirche gehörig fühlt und ansonsten
abgewandert wäre.
Außerdem denke ich, es stünde uns etwas mehr Demut
in dieser Frage an. Natürlich wird rhetorisch immer versichert,
dass es Gott ist, der das Wachstum schafft, aber
ich habe doch den Eindruck, dass hier bei manchen der
starke Wille ist, an diesen Pflanzen kräftig zu ziehen und
das Wachstum selbst herzustellen.
Meiner Information nach ist es der Heilige Geist, der
Glauben schafft, und der weht, wo er will. Deswegen
lehne ich diesen Antrag auf diese Personalstelle ab und
weiß mich mit meinem Gesprächskreis „Offene Kirche“
durchaus verbunden. Danke. (Beifall)
Hanßmann, Matthias: Ich möchte Ihnen, Frau Dangelmaier-Vinçon,
danken für den Hinweis, dass wir nicht an
den Pflanzen zu ziehen haben. Ich spreche jetzt als Sprecher,
einer derer, der nicht die Möglichkeit hatte, auf dem
Kongress anwesend zu sein. Meine Wahrnehmung von
Wachsender Kirche war bisher die, dass ich gedacht
habe, der Kongress soll so etwas sein wie ein landeskirchlicher
Gartenschautag. Da wird man beraten, da wird
zusammengetragen, da wird motiviert, dort werden Ideen
gesponnen, dort geht man wieder hinaus und setzt neue
Dinge um.
Ich wünsche mir, dass wir dieses Thema Wachsende
Kirche nicht unter dem Thema Projekt Kongress Wachsende
Kirche abhandeln, sondern dass wir tatsächlich
das Projekt Wachsende Kirche im Blick haben.
Dass man zu unterschiedlichen Ergebnissen kommen
kann, ist selbstverständlich. Unser Ergebnis war – das
möchte ich sehr deutlich unterstützen mit den zwei Anträ-
gen, die wir gestellt haben –, dass wir sagen: An einer
Stelle sehen wir einen hohen Handlungsbedarf, und dieser
hohe Handlungsbedarf braucht Kraft, und dafür brauchen
wir Unterstützung. Das heißt definitiv: Wir brauchen
Menschen, die das umsetzen können.
Deswegen ist der Antrag Nr. 26/08 und Nr. 25/08 von
meiner Seite und von unserer Seite nur zu unterstützen.
(Beifall)
Munzinger, Markus: Werte Präsidentin, hohe Synode!
Ich wollte mich eigentlich weiter auf Herrn Seibt beziehen,
aber das hat sich erledigt, weil Frau Gröh eigentlich schon
die geistliche Breite des Kongresses dargestellt hat und
an diesem Punkt alles beantwortet ist.
Ich möchte noch einmal die Hauptreferenten nennen:
Professor Dr. Herbst, Professor Dr. Steffensky und Frau
Professor Dr. Karle. Das ist eigentlich eine geistliche Breite,
und man kann nicht sagen, dass das an einem Punkt
fokussiert wird.
Ich möchte auch die Offene Kirche sehr darum bitten,
dass sie den Prozess, den sie anfangs nicht wollte, aber
dann sehr wohl in diesen Prozess einbezogen war (bricht
den Satz hier ab). In dem Vorbereitungskreis für diesen
Prozess waren auch Vertreter der Offenen Kirche. Wenn
nachher in diesem Kongress nur bestimmte Dinge vorkommen,
dann muss man die Rückfrage stellen, warum
der Vertreter der Offenen Kirche im Vorbereitungskreis
nicht bestimmte Dinge, wo Wachstum stattfindet, vorgeschlagen
hat. Also, dieser Kongress hat Best-Practice-
Modelle dargestellt. Da muss man die Rückfrage an den
Vertreter der Offenen Kirche stellen: Wo sind die Best-
Practice-Modelle aus dem geistlichen Bereich, der Ihnen
wichtig ist, wo Wachstum stattfindet? Warum wurden die
nicht vorgeschlagen? (Beifall)
Ich möchte sehr darum bitten, dass Sie nicht das tun,
was Sie öffentlich angekündigt haben, dass Sie nicht in
die Opposition gehen. Ich möchte das nicht. Ich habe
Vertreter der Offenen Kirche darum gebeten, dass sie es
nicht tun, weil mir wichtig ist, dass eine geistliche Vielfalt
in dieser Landeskirche vorkommt. Wenn Sie diesen Antrag
erst ablehnen und sich aus diesem Prozess verabschieden,
dann ist das schade. Bitte beteiligen Sie sich,
und bringen gerade Ihre Kritik, wie z. B. zum Antrag
Punkt 4. Ich finde es richtig, was Sie dazu gesagt haben,
Herr Dr. Plümicke. Bringen Sie das doch ein. Kritisieren
Sie, aber bringen Sie auch positive Beispiele und beteiligen
Sie sich.
Noch zwei Dinge. Zum einen geht es um das Diskussionspodium.
Frau Gröh, Sie haben versucht, sehr viel
richtigzustellen und hier Dinge zu benennen, die anders
gelaufen sind, wie Sie sehen. Ich muss ehrlich sagen, an
diesem Punkt muss ich Sie leider korrigieren. In diesem
Diskussionsforum sind nicht nur unabhängig geistliche
Aufbrüche anwesend gewesen, sondern es waren auch
Aufbrüche aus der Landeskirche anwesend, die Forderungen
gestellt haben. Diese als unabhängig zu bezeichnen
und dann zu sagen, eine Diskussion darüber ist nicht
notwendig – was ist dann die Konsequenz daraus? Wollen
Sie diese Aufbrüche auslagern? Wollen Sie, dass die
Leute weiter ausziehen? Gerade diese Diskussion hat
gezeigt, dass Gesprächs- und Handlungsbedarf besteht.