14. Evangelische Landessynode - Evangelische Landeskirche in ...

144
(Fritz, Michael)
14. Evangelische Landessynode 3. Sitzung 4. Juli 2008
Ich werde auch nicht eingehen auf den der kirchlichen
Öffentlichkeit nur schwer vermittelbaren Weg, wie die
letzten Entscheidungen zustande gekommen sind. Ich
kam aus dem Urlaub und konnte nicht einmal ein Gemeindehaus
betreten, ohne erst Rechenschaft darüber
abzulegen. Aber ich stelle fest: Wir – Oberkirchenrat und
Synode – haben für jedermann sichtbar das Ziel eines
mindestens vierjährigen Prozesses völlig verfehlt. Ich reflektiere
jetzt auf den Gesamtprozess, ich rede nicht Pro
und Contra für einen einzelnen Immobilienstandort. Das
möchte ich ausdrücklich betonen.
Von den erwarteten Einsparungen im laufenden Haushalt
aus den Immobilienbeschlüssen fehlt durch die jüngsten
Beschlüsse weiterhin ein Betrag von über 1 Mio. � pro
Jahr. Dabei halte ich mich an die Berechnungen, die dem
Finanzausschuss vorgelegt worden sind. Es wundert mich
schon, dass innerhalb von zehn Tagen plötzlich aus einer
Million 530 000 � werden. Das hat nichts mit unternehmerischem
Mut, sondern das hat mit kreativer Buchhaltung
zu tun.
Das, was mich an der ganzen Sache unruhig macht, ist
Folgendes: Der gleiche Oberkirchenrat, der, wenn es um
Investitionen, das heißt um das Ausgeben von Geld geht,
scheinbar unternehmerischen Mut beweist, lässt diesen
beim Sparen schmerzlich vermissen. Wir müssen endlich
lernen, dass, wer Neues beginnen will, genauso entschlossen
Altes lassen muss. Wir stellen nüchtern fest:
Ziel verfehlt. Wir wissen seit bald zehn Jahren, dass die
Landeskirche bei ihren Tagungsstätten über nennenswerte
Überkapazitäten verfügt, und es ist uns bis heute
nicht gelungen, daran irgendetwas zu ändern. Oberkirchenrat
und Synode gemeinsam – Ziel verfehlt. Stattdessen
pumpen wir Zigmillionen in diese Überkapazitäten,
um dem Investitionsstau Herr zu werden: zehn Millionen
in den Bernhäuser Forst, fünf Millionen nach Hohebuch,
zehn Millionen nach Bad Boll. In Urach sind wir auch bald
bei 5 Mio. �. Und in Birkach schlummert das nächste
Zehnmillionenloch. 40 bis 50 Mio. � Investitionen in völlig
überdimensionierte Tagungskapazitäten!
Wenn wir davon nur 10 Mio. � sparen könnten, was
könnten wir daraus alles machen: Leicht wären 15 Pfarrstellen
auf Dauer finanziert. Im Projekt Diakonie – neu
gedacht, neu gelebt hätten wir nicht 50 Vorschläge, sondern
vielleicht nur 15 ablehnen müssen. Der Zuschuss zur
Kindergartenarbeit könnte glatt verdoppelt werden. Wir
sind verhaftet in innerkirchlichen Strukturdiskussionen,
und darunter leidet die Arbeit der Kirche nach außen, in
eine Welt, die nichts dringender braucht, als eine außenorientierte
Kirche.
Wie wollen wir wachsende Kirche sein, wenn die Salzsäure
der innerkirchlichen Strukturen uns die Kraft an der
Wurzel raubt? Wie wollen wir lebendige Gemeinde sein,
wenn wir unsere Kraft an tote Steine verwenden? Wie
wollen wir das Evangelium Christi, der gesagt hat, er habe
nichts, wo er sein Haupt hinlegen kann, wie wollen wir
dieses Evangelium glaubhaft verkündigen, wenn wir unser
Herz an schlecht ausgelastete Gästebetten in Bad Boll
und Birkach hängen? Wie wollen wir offene Kirche sein,
wenn wir uns hinter asbestbelasteten Mauern verkriechen?
Wie wollen wir Kirche für morgen sein, wenn wir
uns nicht entscheiden, uns von den Baulasten der Vergangenheit
zu trennen? Wie wollen wir die dringend notwendige
Vogelperspektive der Gänsheide einnehmen,
wenn wir uns im stickigen Talkessel kirchlicher Lobbyarbeit
verirrt haben? So kann es nicht weitergehen, das ist
kein verantwortungsvoller Umgang mit Kirchensteuermitteln.
Drittens. Deshalb: Was zeichnet sinnvolle Investitionen
aus? Ich habe schon erwähnt, dass Investitionen dann
sinnvoll sind, wenn sie nachhaltige Wirkungen, vor allem
in der Außenwirkung der Kirche, erzielen. Doch dabei
muss uns eines sehr klar sein: Geld allein trägt noch lange
nicht zu einer sinnvollen Investition bei. Wir müssen gerade
dort, wo wir Geld in die Hand nehmen, sehr genau
nachhalten, ob auch die gewollte Profilierung evangelischen
Handelns inhaltlich erreicht wird.
a) Wir begrüßen sehr, dass über die Gehaltsanhebung
bei jungen Pfarrerinnen und Pfarrern und durch zusätzliche
Investitionen in die Substanz der Pfarrhäuser die
Arbeitsverhältnisse der Pfarrerschaft verbessert werden.
Wir erwarten dann aber auch, dass die Pfarrerschaft in
Verkündigung und Gemeindearbeit nicht innerkirchliche
Probleme und lobbygetriebene Meinungen transportiert,
sondern etwas von der Fröhlichkeit des Evangeliums.
b) Wir begrüßen, wenn es gelingt, an den Seminarstandorten
Maulbronn und Blaubeuren ein hervorragendes
Bildungsangebot zu sichern. Aber wir erwarten
dann auch, dass Ephorus und Lehrer ihren Bildungsauftrag
im Sinne einer Einladung zum evangelischen Glauben
verstehen – und das heißt auch, für den Pfarrerberuf
überzeugend werben. In diesem Sinne wünsche ich uns
ein fruchtbares, ziel- und außenorientiertes Ringen um die
finanzielle Zukunft unserer Kirche. (Beifall)
Plümicke, Dr. Martin: Herr Präsident, liebe Synode!
Zunächst eine Vorbemerkung: Zu den Entwicklungen, wie
sie uns Frau Rupp eben dargestellt hat, wird nachher der
Synodale Feneberg für die Offene Kirche noch etwas
sagen. Deswegen werde ich mich jetzt lediglich auf die
Punkte der Mittelfristigen Finanzplanung konzentrieren.
Bevor ich auf Details dieser Planung eingehen möchte,
möchte ich zwei generelle Beobachtungen vorwegnehmen.
Zum einen: Aus haushälterischer Sicht ist die Zukunft
der Landeskirche gesichert. Durch innovative Instrumente,
wie Umstellung auf Kapitaldeckung, wo der
Generationenvertrag nicht mehr trägt, konsequente Einführung
von Substanzerhaltungsrücklagen zur Refinanzierung
vom Bauinvestitionen und die Auffüllung der Rücklagen,
um Risiken abzufedern, wird uns in überzeugender
Weise vorgeschlagen, wie wir dem durchschnittlich leicht
absinkenden Kirchensteueraufkommen in den nächsten
Jahren begegnen können.
Ganz anders, wenn wir auf die inhaltliche Zukunftsperspektive
blicken. Hier werden zwar einige Punkte genannt,
wir vermissen aber eine klare inhaltliche Strategie.
Wie soll zum Beispiel den genannten Herausforderungen
fortschreitender Werteverfall, immer weiter auseinanderklaffende
Schere zwischen Arm und Reich und einer
immer weiter fortschreitenden Entkirchlichung der Gesellschaft
begegnet werden? Hier erwarten wir vom Oberkirchenrat
klarere Vorschläge für Perspektiven, wie es gehen
soll.
Lassen Sie mich drei inhaltliche Schwerpunkte nennen,
wie es eventuell sein könnte. Christliche Werte in unserer