14. Evangelische Landessynode - Evangelische Landeskirche in ...

96
14. Evangelische Landessynode 3. Sitzung 4. Juli 2008
(Munzinger, Markus)
Die Akzente-Gemeinde ist eine Gemeinde, die aus
einem Zweitgottesdienst entstanden ist und die jetzt sagt:
Wir bräuchten eigentlich eine andere Ordnung, weil wir
nicht nur den Kirchenbezirk bei dem abbilden, was an
Leuten zu uns kommt, sondern weit darüber hinaus Menschen
erreichen, aber die Ordnung ist immer noch auf
Gemeindeebene angesiedelt. Das ist z. B. etwas, was
gefordert wird.
Da ist Gesprächsbedarf in der Landeskirche, ob unsere
Strukturen richtig sind. Eine solche Diskussion ist absolut
notwendig. (Vereinzelt Beifall) Hier war nicht nur die Forderung,
sondern auch die Bitte, dass man diese geistlichen
Aufbrüche ernst nimmt, weil sie für die Landeskirche
etwas bewirken wollen.
Letzte Bemerkung: Bibel in gerechter Sprache. Das ist
eine Interpretation und keine Übersetzung. (Lebhafter
Beifall) Deswegen ist die Lutherbibel die Grundlage für
den Gottesdienst, weil sie eine Übersetzung ist. Natürlich
kann man in einer Bibelarbeit, deren Grundlage die Lutherbibel
ist, auch andere Übersetzungen zur Auslegung
heranziehen und auch zitieren. Das muss möglich sein.
(Beifall)
Präsidentin Hausding, Dr. Christel: Es sind zwei Zwischenbemerkungen
angemeldet.
Seibt, Michael: Lieber Herr Munzinger, wir machen
keine Opposition, wenn wir unterschiedliche Meinungen
äußern. Was mich beschäftigt, ist, dass beim Kongress
die Breite abgebildet war, auch durch die Referenten.
Aber jetzt geht es um die Fortführung, und da ist Professor
Herbst der einzige wissenschaftliche Begleiter des
Projektes Wachsende Kirche. Das halte ich wiederum für
eine Engführung, die wir aufbrechen sollten.
Bibel in gerechter Sprache – das ist eine Übersetzung
und zugleich auch eine Interpretation, wie jede Übersetzung
immer zugleich eine Interpretation des Originals ist.
(Lebhafter Beifall)
Schubert, Gerhard: Ich wurde als Vertreter der Offenen
Kirche im Projektausschuss direkt angesprochen. Sämtliche
Vertreter der Offenen Kirche haben, soweit ich es
gehört habe, deutlich gemacht, dass die Breite der Landeskirche
sehr wohl beim Kongress vertreten war. Das
war auch darin begründet, dass die Offene Kirche sich in
der Vorbereitung beteiligt hat. Wir wollen uns auch am
Prozess beteiligen. Aber wir lehnen eine weitere Personalstelle
ab. Das ist ein Unterschied. (Beifall)
Munzinger, Markus: Zwei Dinge: Erstens. Die wissenschaftliche
Begleitung. Da bin ich einverstanden, das
finde ich richtig.
Beim anderen Punkt verstehe ich nicht, wenn Vertreter
des Gesprächskreises Offene Kirche kritisieren, dass nur
aus einem bestimmten Bereich Best-Practice-Modelle
dargestellt wurden. Das war gerade die Kritik. Da muss
man einmal genau hinschauen.
Präsidentin Hausding, Dr. Christel: Damit sind wir am
Ende der Aussprache angekommen. Ich frage die Berichterstatter,
ob sie noch einmal das Wort nehmen möch-
ten. Zunächst frage ich die Vorsitzende des Theologischen
Ausschusses. Ich sehe, sie schüttelt den Kopf.
Dann frage ich Herrn Dan Peter.
Kirchenrat Peter, Dan: Ich möchte Ihnen allen zunächst
einmal für die engagierte Diskussion danken. Das tut dem
Projekt gut, weil man sieht: Es ist gelandet, es wird durchdacht,
und es wird auch weitergedacht, auch in einer
gewissen Diskursivität. Das hat das Projekt von Anfang
an so gewollt und auch unterstützt.
Ich möchte auf drei Dinge eingehen: erstens auf das
gesellschaftsdiakonische Anliegen. Es war uns von Anfang
an wichtig, auch in dieser Doppelheit von Gesellschaftsbezug
und diakonischer Gemeinde im Projekt politisch
zu denken. Wir haben aber gemerkt, dass es an
manchen Stellen Verwerfungen gibt, die wir gerne überwinden
würden, was uns nicht immer gelungen ist. Das ist
für uns eine Zukunftsaufgabe.
Ich möchte das an einem kleinen Beispiel verdeutlichen.
Wir haben etwa zweieinhalb Wochen vor Kongressbeginn
die Anmeldesituation in verschiedenen Arbeitskreisen,
also den Seminarverantwortlichen, vorgestellt.
Wir haben vor allem im gesellschaftsdiakonischen Bereich
hauptsächlich professionelle Anbieter gehabt. Jetzt
war die Belegungssituation in einigen der Seminare nicht
zufriedenstellend. Da haben die Professionellen – so denken
die, und das ist auch richtig – sofort gesagt: Dann
lassen wir das Seminar fallen.
Manche der gemeindlichen Seminare haben trotzdem
stattgefunden, auch wenn eine geringe Anzahl von Anmeldungen
bestand. Die haben sich im Kongressgeschehen
dann gefüllt. Das heißt, die professionelle Denke, die
an manchen Stellen ungeheuer wichtig ist, ist im Kontext
eines Gemeindekongresses, eines Institutionen- und Wertekongresses,
noch nicht ganz angekommen. Hier funktionieren
andere Mechanismen. Deshalb ist dieses Anliegen
im Bereich des Kongresses vielleicht etwas unterrepräsentiert
gewesen. Ich hoffe, dass es uns gelingt, bis
zum Ende des Projektes noch andere Akzente zu setzen.
Eine zweite Sache. Frau Dölker hat angemahnt: Warum
werden die Kirchengemeinderäte nicht direkt informiert?
Das wäre eine komplette Veränderung der bisherigen Informationspolitik
der Landeskirche und auch der Struktur
der Landeskirche. Bisher hat man sehr bewusst einen
Dienstweg gehabt und die Adressen der Kirchengemeinderäte
nicht erfasst. Seit der Wahl der letzten Landessynode,
der 13., wurden die Vorsitzenden mit erfasst, weil sie
ein ordentliches Organ sind. Allerdings muss man sagen,
es ist ein relativ langer Weg. Es hat das letzte Mal etwa
zweieinhalb Jahre gebraucht, bis alle Vorsitzenden ihre
Adressen durchgegeben haben. Wir sind seit der Wahl
2007 bei den Vorsitzenden auch noch nicht ganz durch.
Wenn Sie einen Wechsel der Informationspolitik wünschen,
dann muss man es ganz grundsätzlich angehen
und dann auch die Bereitschaft vor Ort erzeugen. Die war
bisher nicht da. Man sah sich als Kirchengemeinde, als
eigene Körperschaft des öffentlichen Rechts, relativ autonom.
Ich hoffe, Sie haben das Problemfeld damit verstanden.
Das Dritte waren Vorwürfe zu drei Seminaren. Die kann
ich relativ einfach entkräften. Die Kürzung der Rede von
Prof. Steffensky scheint ein hartnäckiges Gerücht zu sein;