Text - Beratungsstelle für Landesgeschichte

Leimgruber / Meier / Sablonier • Kinder der Landstrasse 135
Siegfried wie auch Reust wussten, wie sie den bei B. K. ab und zu durchaus vorhandenen
Widerstand gegen die Bevormundung rasch brechen konnten. Neben eigentlichen
Nötigungen erfüllten auch Drohungen etwa mit einer erneuten Einweisung in
eine Arbeitserziehungsanstalt, Warnungen oder Vorhaltungen ihren Zweck. Eine
Aufklärung über seine Rechte, so es solche überhaupt gab, scheint B. K. von seinen
Vormündern nie erhalten zu haben. Nicht mehr eruierbar ist, ob ihm die Verfügung
der Vormundschaftsbehörde, ihn ein drittes Mal in Bellechasse für zwei Jahre zu
verwahren, über seinen Vormund Clara Reust zugestellt worden ist oder eben nicht,
wie er gegenüber den kantonalen Behörden, an die er gelangte, behauptete. Diese
reagierten immerhin, indem sie vom Vormund Clara Reust Auskunft verlangten und
von der Gemeinde die Akten anforderten. Sie liessen sich aber mit deren Studium
reichlich Zeit und betrachteten die Sache schliesslich als erledigt, als B. K. nach
einigen Monaten aus der Anstalt entlassen wurde.
Obschon die Einweisungen in Arbeitserziehungs- oder andere Anstalten an sich erstaunlich
reibungslos vonstatten gingen, wäre ein handfester Grund wie etwa eine
tatsächliche Straftat zumindest in einem Fall für Clara Reust offenbar sehr willkommen
gewesen. Jedenfalls drängte sie einmal eine Frau geradezu zu einer Anzeige
wegen Diebstahls von 40 Franken. Eine eigentliche Kriminalisierung B. K.s misslang
letztlich wohl nur deshalb, weil er sich höchstens kleinere Diebstähle zuschulden
kommen liess.
Das änderte allerdings wenig am Umstand, dass ein Mündel insgesamt faktisch
rechtlos war und keinen anderen Beistand als den eigenen Vormund hatte, der gerade
in den entscheidenden Momenten eher Ankläger und Richter als Anwalt war.
Rechtliches Know-how und entsprechender Sukkurs war noch am ehesten unter den
Mitinsassen in Bellechasse vorhanden. 277 Wohl kaum zufällig setzte sich B. K.
einzig von dort aus gegen Anordnungen seiner Vormünder oder gegen die Heimatgemeinde
zur Wehr. In schon fast professioneller Art wurden einmal die Mitteilung des
Internierungsgrunds sowie ein Vormundwechsel gefordert sowie wiederholt Gesuche
um vorzeitige Entlassung gestellt, wobei in einem Fall der ungewöhnliche Ton sowie
die völlig andere, schwerlich von B. K. selbst stammende Handschrift den Adressaten
rasch auffiel. Immerhin wurden Vormund und Behörden durch solche
Aktivitäten in Trab gehalten, und einmal schaltete sich aufgrund einer Beschwerde
B. K.s sogar eine kantonale Stelle ein. Möglicherweise waren es nicht zuletzt solche
Formen der Solidarität unter den Insassen in Bellechasse, die B. K. später den
Wunsch äussern liessen, lieber wieder dort als in einer halboffenen, ihm aber
gänzlich unbekannten Anstalt interniert zu werden. 278 Anhand weiterer Fälle wäre
den Fragen nachzugehen, ob – und wenn ja: wie es gerade unter den
zuchthausähnlichen Verhältnissen in Bellechasse, wo besonders die älteren Mündel
festgehalten wurden, aber auch andernorts zur Ausbildung von Gruppensolidaritäten
Dass Alfred Siegfried verschiedentlich Mündel nötigte bzw. nötigen wollte, die Weiterführung
der Vormundschaft über die Volljährigkeit hinaus selbst zu beantragen, ist auch andernorts bezeugt,
vgl. Huonker, Fahrendes Volk, 155: «1942 wurde ich dort (Bellechasse) dann 20jährig. Da
musste ich aufs Büro. Dort lag ein Vertrag bereit …»
277 Vgl. dazu schon die Aussage von Robert H. in Huonker, Fahrendes Volk, 236.
278 Entgegen seinem ausdrücklichen Wunsch wurde B. K. aber im «Kreckelhof» bei Herisau versorgt
und nicht in Bellechasse, vgl. die entsprechende Verfügung des Waisenamts vom 1. Juni 1970
(GA B., Vormundschaftsakten B. K.).