Text - Beratungsstelle für Landesgeschichte

Leimgruber / Meier / Sablonier • Kinder der Landstrasse 35
Glück frühzeitig in eine gesunde Umgebung kamen, oder deren Mütter aus braven
Familien stammten, zum grössten Teil den Weg zur menschlichen Gemeinschaft
wieder gefunden haben». 61 Mit dieser Formulierung schloss Jörger die Fahrenden
zugleich aus der menschlichen Gemeinschaft aus.
Zumindest am Anfang bestand aber offensichtlich eine gewisse Unsicherheit über
die Rolle der Eltern. Im ersten Jahresbericht wurde vermeldet, ein 16jähriger Knabe
sei «wegen Heimweh» heimgeschickt worden. Allerdings hatten dessen Eltern ein
kleines Gut gekauft und sich sesshaft gemacht. 62 Im ersten bekannten Fall der im
Tessin abgeholten Kinder wurden die Eltern sogar in die Nähe der Kinder geholt:
«Um die Verbindung zwischen Eltern und Kindern nicht völlig abzubrechen, hatten
wir dem Mann in Zürich Arbeit auf einer Baustelle verschafft, und so zog er mit
seiner Frau […] auch nach Zürich.» Der Vater habe sich «geschickt und fleissig»
gezeigt, sei aber schon in der ersten Woche mehrmals weggeblieben, betrunken am
Arbeitsplatz erschienen und schliesslich nach kaum 14 Tagen wieder in den «sonnigen
Süden» zurückgereist. Diese Verhaltensweise ist nach Siegfried typisch; alle
Versuche, mit den Kindern auch die Eltern sesshaft zu machen, seien immer wieder
gescheitert. 63
In der Folge praktizierte das «Hilfswerk» die radikale Trennung. In zahlreichen
Fällen kam es zur Entmündigung von Eltern, die sich gegen die Wegnahme der Kinder
wehrten. Wenn es den Eltern gelang, die Kinder zu finden und zurückzuholen,
was im Berichtsjahr 1931/32 fünfmal vorkam, sprach Siegfried von einer «Entführung
durch die Eltern». 64
Nach der Trennung wurden familiäre Kontakte systematisch verhindert, Siegfried
scheute keinen Aufwand, um die Eltern von ihren Kindern fernzuhalten. In arrogantem
Ton wies er etwa eine Mutter zurecht, die sich 1936 an den «Beobachter»
gewandt hatte: «Der Beobachter hat uns ihren Brief vom 22. Oktober zugeschickt.
Schämen Sie sich nicht, so zu lügen. Sie wissen ganz genau, warum Ihnen die Behörde
Ihr Stiefkind wegnehmen will. Sollten Sie es nicht wissen, so könnten Sie hier
[d. h. beim Zentralsekretariat der Pro Juventute] einmal die nötigen Aufklärungen
bekommen.» 65 Auch vor massiven Drohungen schreckte er nicht zurück: Die Eltern
sollten keine Schwierigkeiten machen, liess er in einem Fall von 1963 [!] wissen,
«sonst wüsste ich mir dann schon zu helfen […]». 66
In der Familienbindung sahen nicht nur die «Hilfswerk»-Vertreter und -Vertreterinnen,
sondern auch viele Vormundschaftsbehörden die Wurzel allen Übels, eine
«Sanierung» schien in den wenigstens Fällen möglich, häufig komme nur eine «Unschädlichmachung»
solcher Familien in Betracht, stellte eine Bündner Vormundschaftsbehörde
fest. 67 Die Liebe der fahrenden Mütter bezeichnete Siegfried als
«sehr primitiv, um nicht zu sagen animalisch», seine Nachfolgerin Reust sprach ein-
61 Zit. nach NZZ, 13. Juni 1926.
62 Bericht über die Fürsorge für Kinder vagabundierender Schweizerfamilien für das erste Geschäftsjahr,
1. Juli 1926–31. Juni 1927, BAR, J II.187, 1266.
63 Siegfried, Kinder, 1963, 9f.
64 Tätigkeitsbericht 1931/32 aus der Nr. 12 der Mitteilungen des Hilfswerkes für die Kinder der
Landstrasse, Juli 1932, 1.
65 Brief Siegfried an Frau W. K.-T. in M. AG vom 4. Dez. 1936, BAR, J II.187, 641
66 Brief Siegfried an Frl. G.K. in Wettingen AG, 7. März 1951, BAR, J II.187, 468.
67 Vormundschaftsbehörde L. GR, 5. Juli 1934, BAR, J II.187, 201.