Text - Beratungsstelle für Landesgeschichte

Leimgruber / Meier / Sablonier • Kinder der Landstrasse 169
Beitrag an die Pro Juventute betrachtet. Dieser Vorschlag wurde angenommen, und
die Pro Juventute erhielt keine Bundesbeiträge mehr.
Zentralsekretär Ledermann dankte Bundesrat Hans-Peter Tschudi für die langjährige
Unterstützung, zeigte aber wenig Verständnis für den Streichungsantrag im Expertenbericht
Stocker, der folgendermassen begründet wurde: «Gegenüber den 5,5 Millionen
Franken Einnahmen der PRO JUVENTUTE aus dem Marken- und Kartenverkauf
fällt die Bundessubvention von Fr. 40'200.– kaum ins Gewicht [davon gingen
10'200.– an das Hilfswerk]. Zudem kann auch hier wiederum festgehalten werden,
dass reine Anerkennungssubventionen nicht zweckmässig sind.» Die Pro Juventute
verstand diese Begründung nicht. Es gehe nicht um die Anerkennung ihrer Arbeit,
sondern um eine ganz «konkrete sozialpolitische Zweckbestimmung». Würden die
Bundesbeiträge gestrichen, so habe dies die ganze oder teilweise Einstellung der
Projekte zur Folge. Müssten die Kosten aus anderen Mitteln der Pro Juventute gedeckt
werden, hätte dies Kürzungen in anderen Bereichen (Hilfe für asthmakranke
Kinder, Mütterschulung, Elternbildung, Ausbildungsbeihilfen, Förderung von Mütterberatungsstellen,
Kindergärten, Spielplätze u. a. m.) zur Folge. Der
Zentralsekretär bedauerte die Streichung der Subventionen, «mit denen wir
ausserordentlich wertvolle familienpolitische Aufgaben […] lösen konnten.» 374
Es kann nicht bezweifelt werden, dass der Bund bzw. der Bundesrat mit dem Vorgehen
des «Hilfswerkes für die Kinder der Landstrasse» einverstanden war. Nicht nur
kamen wesentliche Impulse für die Gründung von seiten des Bundesrates, dieser
stand in der Folge den Anliegen des «Hilfswerks» und dessen Bitte um Subventionen
auch sehr wohlgesinnt gegenüber. Dass praktisch immer ein amtierender Bundesrat
Stiftungsratspräsident der Pro Juventute war, machte die Bindung noch enger.
Bei allfälligen Meinungsverschiedenheiten oder Differenzen hätte dieser im Stiftungsrat
entsprechend intervenieren müssen.
Mitverantwortlich ist aber selbstverständlich nicht nur die Exekutive, die den Antrag
stellte und die Ausführung vollzog, sondern auch das Parlament, das die Subvention
jedes Jahr wieder bewilligte. Ausser der erwähnten Anfrage der ständerätlichen Geschäftsprüfungskommission
von 1960 fehlen Informationen über die Rolle des Parlaments.
Verschiedene Parlamentarier und Ex-Parlamentarier sassen im Stiftungsrat
der Pro Juventute und hatten die Möglichkeit, sich bei allfälligen Fragen entsprechend
zu informieren.
Allerdings kann der Bund auch nicht als der Hauptverantwortliche bezeichnet werden.
Er erfüllte eine Nebenfunktion, wenn auch eine wichtige, indem er mit seinem
Engagement einerseits mithalf, die Massnahmen gegen die Jenischen zu nationalisieren,
andererseits politisch-moralische Unterstützung gewährte. Den beteiligten
Kantonen und Gemeinden scheint das gelegen gekommen zu sein. Anders als bei
anderen, interessanteren und lukrativeren Bereichen, die sie für sich beanspruchten,
traten sie hier gerne Kompetenzen an «Bern» bzw. an die Pro Juventute ab.
Am 3. Juni 1986 entschuldigte sich Bundespräsident Egli anlässlich der Nationalratsdebatte
über den Geschäftsbericht des Bundesrates dafür, dass der Bund das
«Hilfswerk» mitfinanziert habe. Gleichzeitig hielt er jedoch fest, dass das «betrüb-
374 Zentralsekretariat der Pro Juventute, Ledermann, an EDI, Herrn Bundesrat Prof. Hans-Peter
Tschudi, «Geschäftsbericht des Bundesrates für das Jahr 1966, Tätigkeit der Pro Juventute Abteilung
Mutter und Kind und des Pro Juventute Hilfswerkes der Kinder der Landstrasse», 27. Jan.
1967, BAR, J II.187, 1204.