Text - Beratungsstelle für Landesgeschichte

Leimgruber / Meier / Sablonier • Kinder der Landstrasse 75
Zürich beherbergte, war Siegfried in seinem Handeln nicht geleitet vom Mitgefühl
für den einzelnen Fürsorgefall. Hauptsächlich angetrieben vom Gedanken der Umformung
und Anpassung von Menschen an die bürgerlichen Normen eines sesshaften
Lebens, interessierte er sich nur für «ganze» Familien. Die Übernahme von
Einzelfällen lehnte er, wie bereits erwähnt, bisweilen sogar ab, wenn damit kein
Herankommen an die entsprechende Familie verbunden war. Seine Urteile über die
Fahrenden waren von eindeutig diskriminierendem Charakter. Dass sich seine
schlechte Meinung über die Fahrenden generell auch auf die einzelnen Kinder
übertrug, überrascht kaum. Siegfried spielte eine aktive und ohne Zweifel wichtige
Rolle bei der Stigmatisierung einer ganzen Kultur.
Zentralsekretär A. Ledermann und Nationalrat E. Frei, Präsident der Stiftungskommission,
stellten sich 1963 voll und ganz hinter den «hochgeschätzten» ehemaligen
Mitarbeiter und dessen Lebenswerk. Siegfried sei «ein Fürsorger von innerer Berufung
und überragenden Fähigkeiten» und blicke auf eine «vielseitige und hingebende
Tätigkeit zugunsten des benachteiligten Kindes» zurück. Er habe den Grund gelegt
und gefestigt für Einrichtungen der Jugendhilfe, «die heute selbstverständlich erscheinen».
223 Im «Hilfswerk», seinem «Lebenswerk», würden sich «sein Beruf als
Fürsorger und seine besondere Neigung und Begabung für die Einzelfürsorge» eindrucksvoll
erfüllen. «Ungewöhnliche Arbeitskraft und Arbeitsleichtigkeit», «fürsorgliche
Liebe, Opferbereitschaft und persönliche Anspruchslosigkeit» bestimmten für
seine Vorgesetzten Siegfrieds Wesen. 224
Siegfrieds Persönlichkeit, soweit sie sich aufgrund der Akten fassen lässt, erscheint
äusserst ambivalent und zwiespältig. Von seinen Vorgesetzten und Mitarbeitern und
von anderen sozialen Institutionen wurden sein überdurchschnittliches Engagement,
seine erzieherischen Fähigkeiten und seine «innere Berufung» gelobt. In seinen persönlichen
Notizen und in der Erinnerung vieler Mündel hingegen wird eine eher
zynische, machtbewusste und von ihrer Aufgabe geradezu besessene Person sichtbar.
Gerade die «innere Berufung» erscheint äusserst problematisch, gab sie ihm doch die
für die Verfolgung seiner Ziele nötige Energie, verhinderte aber zugleich jegliche
distanzierte, nüchterne Betrachtung. Eine religiöse Komponente, die sich aber in den
Akten nur sehr vage und indirekt fassen lässt, scheint diese «innere Berufung» noch
verstärkt zu haben.
Siegfried sah sich in der Rolle eines staatlich beauftragten Sanierers, der mit Leidenschaft
Menschen verfolgte, die nicht seinen Vorstellungen eines gutbürgerlichen Lebens
entsprachen. Neben dieser als staatspolitische Berufung verstandenen Motivation
muss auch Antiziganismus mitgespielt haben – jedenfalls nur zum geringsten
Teil das Bedürfnis, fürsorglich tätig zu sein.
Von Alfred Siegfried zu seiner Nachfolgerin Clara Reust sind kaum Veränderungen
spürbar. Reust kam vom Seraphischen Liebeswerk Luzern, wo Siegfried sie kennengelernt
hatte, zur Pro Juventute, und wirkte dort als dessen rechte Hand. Nachfolgerin
im «Hilfswerk» wurde sie aber bezeichnenderweise erst, als der dafür eigentlich
Vorgesehene, Dr. Peter Doebeli, nach kurzer Zeit die Stelle als Leiter der Abtei-
223 Siegfried, Kinder, 1963, 3; vgl. auch Brief von Siegfried an Ledermann, 20. Febr. 1963, BAR,
J II.187, 1239.
224 Siegfried, Kinder, 1963, 4; in den Mitteilungen des Hilfswerks Kinder der Landstrasse Nr. 44,
Oktober 1960, heisst es: «Das Hilfswerk ist, obwohl es teilweise vom Bund finanziert und von
der Stiftung Pro Juventute patronisiert wird, so darf man mit Fug und Recht sagen, das segensreiche
Lebenswerk von Dr. Alfred Siegfried.» (S. 2)