Text - Beratungsstelle für Landesgeschichte

Leimgruber / Meier / Sablonier • Kinder der Landstrasse 79
zig Kinder, die von vier Elternpaaren stammten, das älteste war bei der Übernahme
16 Jahre alt, die jüngsten lagen noch in den Windeln. «Bei denen, die bereits am
Ende des Schulalters standen, hat die Nacherziehung nicht mehr viel ausrichten können;
der älteste Bub lief überall davon und verfiel, etwas älter geworden, der Trunksucht;
seine um 2 Jahre jüngere Schwester schien sich zuerst recht erfreulich anzulassen,
verfiel dann aber im Alter von etwa 20 Jahren wieder völlig der Verwahrlosung
und heiratete einen Fahrenden.» Von den übrigen 18 waren aber zu
diesem Zeitpunkt immerhin 16 sesshaft, «ein schwachsinniges Mädchen, das sich
nach einigen ‹Umwegen› anständig verheiratete und zu guten Hoffnungen berechtigte,
ist dann wieder vom rechten Weg abgekommen, ohne allerdings wieder mit
dem fahrenden Volke zusammenzustossen. […] Dementsprechend müssen wir hier
nur noch einen einzigen völligen Versager buchen, einen heute 35jährigen Mann, der
während der ganzen Jugendzeit die allergrössten Schwierigkeiten bereitete, verschiedene
Diebstähle verübte und aus Rachsucht ein Haus in Brand steckte. 3 ‹Rückfälle›
bei 20, ferner 1 Versager wegen angeborener Geisteskrankheit und 1–2 Unsichere,
die infolge ihrer Debilität ständig unter Fürsorge stehen sollten, das ist gewiss
kein übles Ergebnis, hauptsächlich dann nicht, wenn wir berichten können, dass die
Lebensführung von mindestens Fünfen das Prädikat ‹durchaus gut› verdient.»
Bei Sippen mit einem höheren Anteil an «Anormalen» sei das Resultat allerdings
weniger gut. Zudem habe hier die zuständige Vormundschaftsbehörde «ein seltenes
Verständnis für die Wichtigkeit unserer Aufgabe» gezeigt. Bei einem anderen, grösseren
Stamm könnten kaum 25% als geistig normal bezeichnet werden, während sich
bei den übrigen «Debilität, Imbezillität und sogar Kretinismus in erschreckender
Weise bemerkbar» mache. Hier sei Fürsorge bis ins reife Alter notwendig, sonst
komme es immer wieder zu Rückfällen. «Und doch können wir an einleuchtenden
Beispielen zeigen, dass auch geistig sehr schwach ausgestattete Menschen sich klaglos
halten, wenn es gelingt, ihnen an Stelle der fehlenden eigenen Familie gütige
Freunde zu finden, die immer wieder für sie einstehen.» 238 Doch genau dies gelang
in den allerwenigsten Fällen.
Die hauptsächlichen Rückfälle in die «Vagantität» würde vor allem die Gruppe der
Schwachsinnigen und Minderbegabten betreffen, die labil und leicht zu verführen
seien. Damit war der Kreis geschlossen: Die Erfolge gingen auf das Konto des
«Hilfswerks», Misserfolge hingegen waren auf die Betroffenen selbst zurückzuführen.
Kritik der ehemaligen Zöglinge wurde mit deren Schwachheit und Versagen
erklärt, für die man einen Sündenbock, z. B. den Vormund, benötige. Der Mangel an
Selbsterkenntnis und Gerechtigkeitsgefühl sei hier deutlich spürbar. Die positiven
Urteile zum «Hilfswerk» hingegen würden fast ausnahmslos von Leuten stammen,
«die es im Leben zu etwas gebracht haben». Viele würden ihre Beurteilung mit zunehmender
Reife auch ändern. Keines der sesshaften, einigermassen lebenstüchtigen
ehemaligen Mündel sehe es als Unglück an, aus seiner Familie entfernt worden zu
sein. 239 In der Tat sind in den Akten Briefe von Zöglingen erhalten, in denen diese
dem «Hilfswerk» danken. Häufig ist das Lob des «Hilfswerks» verbunden mit
Selbstkritik und dem Vorsatz, es in Zukunft besser machen zu wollen (vgl. dazu
auch Kap. 4). Manche dieser Jugendlichen, die sich in einer schwierigen Situation
befanden, sich als minderwertig betrachteten, nach all ihren Erfahrungen Mühe
238 Jahresbericht 1957/58, Hilfswerk für die Kinder der Landstrasse, BAR, J II.187, 1208.
239 Siegfried, Kinder, 1963, 33–35.