Text - Beratungsstelle für Landesgeschichte

184 Leimgruber / Meier / Sablonier • Kinder der Landstrasse
wird? Wenn für den Leiter des Hilfswerks, Alfred Siegfried, also für den Vormund,
viele dieser Kinder «hoffnungslos dumm» sind und eine «strenge Aufsicht nötig» haben,
ihm zudem junge Männer oft «störrisch», «trotzig und bockig» erscheinen, eine
folgsame junge Frau bei Gelegenheit aber auch als «hübsch, frisch» und «sauber»?
Oder wenn derselbe einem heimversorgten achtjährigen [!] Mündel sexuelle Aggressivität
– «macht sich ziemlich ungeniert an Männer heran» – attestiert? Höchstens
von aussen mag es erheiternd wirken, wenn in den Augen einer Fürsorgerin öfters
«ganze Banden» von «Vaganten» sich treffen, im Hause der einen Familie «Siesta
halten» und sich «Hundefleisch wohlschmecken lassen», oder wenn sich bei einem
Halbwüchsigen aus ihrer Sicht «das Vagantenblut meldet», weil er «partout Kondukteur
werden möchte»!
Sprachliche Diffamierung und Marginalisierung kann allerdings auch viel alltäglicher
und subtiler erfolgen, etwa wenn Mitarbeiter des «Hilfswerks» häufig Zusätze
im Stil von «der gegenwärtige Ehemann, seines Zeichens ebenfalls Korbflicker»,
«nicht besonders faul, arbeitet recht, ohne zu maulen», «hat ein Weibergeschleif»
usw. ihren Schilderungen beifügen. Blosse Unsensibilitäten? Solche alltäglichen
Sprachschlenker diskriminieren letztlich Randständige auf besonders perfide und
effiziente Weise. Bei einigen Vermerken in den Akten verschlägt es einem die Sprache
schliesslich definitiv. «Im nächsten Winter kam uns dann der Herrgott zu Hilfe
und holte den Vater heim», denn «auf seiner Vagantentour verunglückte er in einem
Rausch tötlich» – so eine weitere Stimme aus der örtlichen Fürsorge. Geradezu ungeheuerlich
hinterhältig ist die ablehnende Antwort von Siegfried auf einen pfarrherrlichen
Hilferuf für eine bedrängte Familie von «katholischen Vaganten»: «Wenn das
[dreijährige] Kind zum Leben zu schwach ist, so würde man ihm gewiss einen
schlechten Dienst erweisen, wenn man es mit grossen Kosten aufpäppeln würde.»
Niemand wird übersehen wollen, dass in den Akten auch viel tatsächliches Elend von
hilfsbedürftigen Menschen zum Vorschein kommt, und niemand wird die Probleme
unterschätzen, die aus Armut, Alkoholismus, Verhaltensstörungen und Gewalttätigkeit
entstehen konnten und können. Aber: Beteiligte des Hilfswerks haben nicht nur
fahrende Familien systematisch verfolgt, sondern sie haben mit der Erfassung und
geschilderten aktenmässigen Registrierung auch aktiv und bestimmend beigetragen
zur systematischen Stigmatisierung von «Vaganten» als kleinkriminelle Diebe, streitsüchtige
Arbeitsscheue, unehrliche und verlogene Halbintelligente mit «Hausierer»-
Mentalität, Versoffene und womöglich sexuell Lasterhafte. Generell steht hinter
negativen Charakterisierungen nicht blosse zeitübliche Unzimperlichkeit und individuelle
Herzlosigkeit, und natürlich geht es hier nicht um die Sprache allein. Im Falle
des häufig angezogenen Vorwurfs der sexuellen Lasterhaftigkeit werden wie mit
anderem (etwa dem «seltsamen Körpergeruch») klassische «Primitiven»- und Fremdenhass-Topoi
angesprochen, genau wie der Vorwurf der Unehrlichkeit und des
Müssiggangs jahrhundertealte Vorurteile gegenüber Fahrenden zementiert. Nicht
zuletzt kommen auch typisch kleinbürgerliche Obsessionen zum Tragen: Im Hinblick
auf die «Vagantenschönen» werden nicht nur die Verlogenheiten einer bürgerlichen
Doppelmoral, sondern auch spezifisch frauendiskriminierende Vorurteile sichtbar.
In erschreckender Weise deutlich wird in den Akten bereits schon in der Sprache ein
intoleranter, tief verständnisloser und unwürdiger Umgang mit Menschen, die nicht
der eigenen Norm entsprechen, gleichzeitig ein Umgang mit kulturell Andersartigen,
wie er wohl typisch schweizerischen, kleinstaatlichen Ausprägungen moderner staatlicher
Kontrolle und Repression entspricht. Es liegt in der Konsequenz des einer sol-