Text - Beratungsstelle für Landesgeschichte

Leimgruber / Meier / Sablonier • Kinder der Landstrasse 37
Siegfried widersprach der in der Kinderpsychologie schon damals dominierenden
Ansicht, die Trennung des Kindes von der Mutter im frühesten Kindesalter sei eine
der Hauptursachen für später auftretende Erziehungs- und Anpassungsschwierigkeiten.
Hätte diese Theorie als Dogma Geltung, so Siegfried, «so wäre unsere Methode
der Um- und Nacherziehung von Kindern des fahrenden Volkes von vornherein verfehlt,
ja naturwidrig». Zwar würden Kinderpsychiater mit einem nicht unerheblichen
Prozentsatz von Kindern rechnen, «deren besonders empfindsame Seele das Trauma
der Trennung nicht zu verwinden vermag». Aber mit der Trennung gleichwertig
würde auch das Fehlen mütterlicher Pflege und Nestwärme als Grund für die in
späteren Jahren bei Verwahrlosten beobachtete und so erschreckend anmutende Gefühlsarmut
betrachtet. Gerade diese Voraussetzung treffe aber bei den Kindern von
Fahrenden in höchstem Masse zu, so dass die möglichst frühe «Verpflanzung in
anderes Erdreich auch vom Standpunkt der Psychohygiene aus das kleinere Übel»
bedeute. Vagantenkinder würden in der Regel um ihr Spielalter betrogen, «und wir
glauben, dass diese Vernachlässigung neben kaum zu bestreitenden erbbiologischen
Komponenten mit als Ursache der durchwegs festzustellenden untermittelmässigen
Intelligenz genannt werden muss».
Siegfried spielte also das eine Übel gegen das andere aus, gewichtete die beiden
nach seinem Belieben und unterstellte zudem allen fahrenden Eltern ohne jede Differenzierung,
es an mütterlicher Pflege und Nestwärme fehlen zu lassen. Ihm ging
jedes Verständnis für andere Formen der mütterlichen Zuwendung oder der Erziehung
als die, welche er aus seinem eigenen städtisch-bürgerlichen Milieu kannte, ab.
Er räumte immerhin ein, die Trennung könne «beim einen oder anderen Schützling
[…] so schockartig» wirken, dass er sie nie überwinden werde. Doch ein «in
irgendeiner Hinsicht etwas sonderbarer, aber im allgemeinen rechtschaffener und
tüchtiger Mensch» sei allemal wünschenswerter als «ein anscheinend seelisch
gesunder (sie sind es nach unsern Beobachtungen fast alle nicht!) Rechtsbrecher,
Trinker und Müssiggänger».
Es habe «einige wenige Fälle» gegeben, die «nirgends Wurzeln fassten und unablässig
vom Bewusstsein erfüllt waren, in der Verbannung zu leben und zur Familie
zurückkehren zu müssen. Da war kein Erfolg möglich.» Siegfried liess aber selbstverständlich
auch diese Kinder nicht zu ihren Eltern zurückkehren, denn die Öffentlichkeit
wäre empört, «wenn ein Vormund seine Mündel der sicheren Verwahrlosung
preisgeben würde». Andere würden jahrelang davon reden, die Mutter zu
suchen, sobald die Vormundschaft wegfalle. Doch dann würden sie einen Freund
oder eine Freundin finden und heiraten; die Sehnsucht nach der Mutter erlösche.
«Ein einziges unserer Mädchen, ein ziemlich unbegabtes, aber gutmütiges Menschenkind,
das in einer tüchtigen und lieben Pflegefamilie das rechte Nest gefunden
hatte und später eine gute Ehe einging, hat sich nicht gescheut, den völlig verwahrlosten
Vater in seinen letzten Lebensmonaten zu sich zu nehmen, damit er nicht bei
fremden Leuten sterben müsse.» Die weitaus meisten «Schützlinge» aber zogen laut
Siegfried die neue Heimat der alten, an die sie sich kaum mehr erinnern würden, vor,
lehnten sich an ihre Pflegeeltern und Meistersleute an und wollten, reife Menschen
geworden, nichts mehr von ihrer Sippe wissen. 74
Gespräche mit Betroffenen zeigen schnell, dass es mit dieser Behauptung Siegfrieds
wenig auf sich hat. Kinder, die als Säuglinge weggenommen worden waren, hatten
74 Siegfried, Kinder, 1963, 26–28.