Tagungsband zur 56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler ...

Deutscher Hochschulverbanddem Doktorandennetzwerk „THESIS e.V.“ das in Anlage 1 beigefügte „Best-Practice-Papier“ verabschiedet.c) BetreuungsqualitätGegenüber einer weit verbreiteten Kritik sind die Unterzeichner grundsätzlich nichtder Auffassung, dass in Deutschland zu viel promoviert wird. Bei einer Zahl von24.500 Universitätsprofessoren ist die etwa gleich hohe Zahl von Promotionen proanno durchaus vertretbar. Mit den Grundzügen einer guten und wirksamenPromotionsbetreuung unvereinbar ist aber die Annahme und persönlicheBetreuung einer zu großen Zahl von Doktoranden. Dabei wird nicht verkannt, dassder Zulauf zu einzelnen Hochschullehrern für diese ein Zeichen von Exzellenz undRenommee ist und die Betreuung von Doktoranden - fachspezifisch unterschiedlichund zu sehr kleinen Teilen - partiell auch delegierbar ist. Problematisch ist indiesem Zusammenhang eine Mittelzuweisung und Leistungshonorierung nachMaßgabe von Promotionszahlen. Gleichwohl sollte die Zahl der Doktoranden imWege der Selbstbeschränkung jedes einzelnen Hochschullehrers begrenzt werden.Je größer die Zahl der Doktoranden, desto höher ist die Gefahr vonBetreuungsdefiziten. Eine zahlenmäßig fixierte Begrenzung wird schon ausrechtlichen Gründen als problematisch angesehen. Die angeregteSelbstbeschränkung kann aber durch eine regelmäßige Veröffentlichung derindividuellen Doktorandenzahlen befördert werden.d) Eidesstattliche ErklärungDie eidesstattliche Erklärung des Doktoranden, die Dissertation nur mit den imEinzelnen angegebenen Hilfsmitteln verfasst zu haben, kann aus rechtlichenGründen nur dann in einer Promotionsordnung verankert werden, wenn dieUniversität, zum Beispiel durch ein Landeshochschulgesetz, in die Lage versetztwird, eidesstattliche Erklärungen abnehmen zu können. Die Unterzeichnerempfehlen, das Landeshochschulrecht entsprechend zu gestalten. Die Fakultätensind aufgerufen, über die Aufnahme einer eidesstattlichen Erklärung in diePromotionsordnung zu entscheiden. Für eine solche Regelung spricht u.a. diegeneralpräventive Wirkung, gegen eine solche Regelung u.a. die Befassung vonStaatsanwalt und ggfs. Strafgerichten mit wissenschaftsinternem Fehlverhalten.e) „Meister-Schüler-Verhältnis“253