Bibliographie von Texten zur Physiognomik, 400 v. Chr. - 1999: 561 ...

Nach dem Text der Originalausgabe herausgegeben von Johannes Hoffmeister.» Hamburg 1952, S.
229, 233. Vgl. Hegels Polemik gegen die Schädellehre Gall' s, S. 244: "Der Schädelknochen ist kein
Organ der Tätigkeit [...]." Er ist lediglich "caput mortuum", ein "Knorren" in physischer Hinsicht, kein
Mittler zwischen Charakter und Handlung." Physiognomik ist leeres Meinen, reines Geschwätz.
Lit.: Mehring 1840:213, 247 ff; Eco 1985:50 (gegen Gall und Lavater, Bedeutung der menschlichen
Handlungen); Courtine (1988) 1992:78, Anm. 6 (1806) Ablehnung der Physiognomik als
Wissenschaft; Käuser 1989:10 - 15; Geitner 1992:280 - 283 (irreduzibler Charakter der Sprache); Le
Breton 1992:81; Saltzwedel 1993:317 - 329; Schmölders 1995:203; Campe 1996:625; Geitner in
Campe 1996:384, Anm. 88 - 89.
Bibl.: NUC - Pre 238:211.
Hegner 1836:
Ulrich Hegner, « Beiträge zur nähern Kenntniß und wahren Darstellung Johann Kaspar Lavater's. Aus
Briefen seiner Freunde an ihn, und nach persönlichem Umgang.» Leipzig, Weidmann'sche
Buchhandlung, 1836. 8°, VIII, 343 SS. Bern 1975.
"Physiognomik", S. 291 - 304 (beschäftigte sich seit seinem 25. Lebensjahr damit). "Hundert
physiognomische Regeln" posthum gedruckt (S. 295).
Exempl.: Heidelberg UB, Sign.: F 7026.
Lit.: Saltzwedel 1993:56.
Bibl.: GV 58:93; NUC - Pre 238:260.
Heier 1971:
Edmund Heier, "Lavater' s System of Physiognomy as a Mode of Characterization in Lermontov' s
Prose." In: Arcadia, Zeitschrift für vergleichende Literaturwissenschaft Bd. 6, Berlin - New York 1971,
S. 267 - 282.
Lit.: Goscilo 1981:507; Jaton 1984:31.
Bibl.: ZDB.
Heier 1977:
Edmund Heier, "Elements of Physiognomy and Pathognomy in the Works of I. S. Turgenev (Turgenev
and Lavater)." In: Slavistische Beiträge, Bd. 116, München, Sagner, 1977, S. 7 - 52.
Lit.: Goscilo 1981:505.
Bibl.: ZDB.
Heier 1976:
Edmund Heier, "The Literary Portrait as a Device of Characterization." In: Neophilologus. An
international journal of modern and mediaeval language and literature, Bd. 60, Amsterdam, H. D.
Tjeenk Willink Groningen, 1976, S. 321 - 333.
Literarische Mode Frankreich 17. Jh.: Divers Portraits (1659), G. De Scudery, Portraits du grand
Cardinal (1664), Mlle. De Scudery, Le grand Cyrus (1649 - 1653). Hier: Ein in Worten gezeichnetes
Portrait: durch Beschreibung des Äußeren innere Qualitäten zu suggerieren oder offen zu legen,
angewandte Physiognomik. Balzac, Dickens. Indirekter Bildnis durch Handlung, ein Gegenüber etc.
Tacitus, Plutarch (benutzt pathognomische Elemente), Sueton (S. 324). Lavater und seine Wirkung
auf Literaten - Lewis, Dickens, Lermontov, Sand, Stendhal, E.T.A. Hoffmann, Balzac, Goncharov,
Tolstoi, Turgenjev, dagegen Puschkin, der Lavater Ausgabe besaß, bevorzugte indirekte Methoden
der Charakterschilderung. Voltaire, Saint - Simon, Hogarth (1753), Fielding (1743) (S. 325). Horace,
Diderot befürworteten das Malen mit Worten, Vasari, Leonardo da Vinci, Pope, Lessing, George
Meredith wenden sich strikt dagegen und betonen die Eigenständigkeit der Medien (S. 327).
Lichtenberg Emphase auf dem Sichtbaren (S. 328)
Bibl.: ZBD.
Heier 1991:
Edmund Heier, « Studies on Johann Caspar Lavater (1741 - 1801) in Russia.» = Slavica Helvetica,
Bd. 37. Bern - Berlin - Frankfurt a. M. - New York, Peter Lang, 1991. 8°, 179 SS.
Exempl.: Bielefeld, UB, Sign.: 15 XF 185 H 465.
Lit.: Blankenburg 1994:211, Anm. 50.
Bibl.: HBZ.