Stuttg. Beitrag_17

74 Edgar H. Tritschler
3 Rating als betriebswirtschaftliches Instrumentarium und
Kulturwandel
Auf die Wiedergabe allgemein zugänglicher Rating-Definitionen wird an dieser Stelle
verzichtet. Durch breit angelegte Öffentlichkeitsarbeit von Kreditinstituten, Kammern,
Steuer- und Unternehmensberatungen sowie Weiterbildungsinstituten ist weithin
geläufig, dass damit unter Zugrundlegung von quantitativen und qualitativen
Kriterien die Messung von Ausfallwahrscheinlichkeiten im Kreditgeschäft gemeint ist,
die in eine Fülle von bankenaufsichtlichen Handlungsdirektiven und -empfehlungen
für den Finanzdienstleistungssektor einmündet. Die mit den Schlagworten „Basel I“
und „Basel II“ bzw. „Rating“ zu verbindenden neuen Anforderungen des Gesetz-
gebers bzw. des Bankenapparats sind hinreichend kommuniziert.
Bevor die aktuellen praktischen Rating-Verhältnisse zu besprechen sind, sollen die
Unterschiede bzw. die Bedeutung zweier grundlegender Begriffspaare kurz erläutert
werden:
Externes und bankinternes Rating
Von der ursprünglichen Absicht des Basel-Kommitees, nur externe Ratings zuzulassen,
hat man dank der massiven Intervention hauptsächlich der Sparkassen- und
Volksbanken-Organisationen Abstand genommen und das bankinterne Rating als
gleichwertige Alternative zugelassen. Während diese beiden typischen Mittel-
standsbankorganisationen mit ihren Firmenkunden in teils jahrelanger Geschäfts-
verbindung stehen und deren Verhältnisse präzise kennen (sollten), hätte die exklusive
Zulassung externer Rating-Agenturen eine Bevorteilung zu Lasten des Mittelstands
dargestellt, die sich (bei völlig anderen Wirtschaftsstrukturen wie z.B. in den USA)
diese Begutachtung gar nicht hätte leisten können.
Bei Betrachtung des eigentlichen Mittelstandes (Def. s.o.) ist die eingetretene Praxis des
Ratings durch die Hausbank zunächst als eigentlich ideale Vernunftslösung anzu-
sehen. Das Rating ist für die Kunden nicht mit unmittelbaren Kosten verbunden, die
Hausbanken können auf Daten und Informationen aus der täglichen Bankpraxis
zurückgreifen und sie in ihre Rating-Datenbanken einfließen lassen. Die Kritik an der
Praxis des bankinternen Ratings entzündet sich u.a. daran, dass viele für das Rating
relevante und bei den Banken grundsätzlich zu vermutenden Kundeninformationen
nicht systematisch verfügbar sind und deswegen neu erhoben werden müssen. Das bei
der Abwehr des exklusiven externen Ratings hauptsächlich eingebrachte Argument,
die Hausbanken seien gegenüber externen Ratingagenturen genau in diesem Punkt im
Vorteil, der an die Kunden in Form von kostengünstigen Verfahren weitergegeben
werden könne, relativiert sich mit den zwischenzeitlich gemachten Erfahrungen.