Stuttg. Beitrag_17

Controlling als qualitatives Rating-Kriterium 83
5 Fazit
„Basel II“ und Ratingverfahren sind unumkehrbar, weil im Grunde richtig und
gerecht. Sie wären nicht schon deswegen unrichtig oder ungerecht, weil die Praxis auf
beiden Seiten (Kreditwirtschaft und Kredit nehmende Wirtschaft, vor allem KMU)
noch erhebliche, aber behebbare Schwächen aufweist. Der Bundesfinanzminister, die
Deutsche Bundesbank und die BaFin 1 sind aufgerufen, alles daran zu setzen, dass
dieser einmal begonnene Weg konsequent weiter beschritten wird. Ohne Hinnahme
von Ausweichungen und ohne Zulassen von Aufweichungen. Denn das Erreichen des
angestrebten Ziels ist aller Mühe wert, wenn – und dies muss aktuell noch hervor-
gehoben werden – Rating von allen Beteiligten mit Überzeugung richtig gemacht wird.
Die hier versuchte Zusammenschau von Controlling und Rating unterstützt diese
Forderung. Denn hier wie dort bedarf es der Überzeugungsarbeit, die Instrumente für
optimierte Unternehmensführungen, die Praxis und Wissenschaft entwickelt haben,
auch konsequent anzuwenden. In diesem Punkt müssen gerade die KMU, die sonst
mit Recht die Flexibilität „kleiner Schnellboote“ vor der Schwerfälligkeit „der
Ozeanriesen“ rühmen, dazu lernen. Die innere Ordnung von Unternehmen muss mit
wissenschaftlich probaten und praktisch vernünftig anwendbaren Methoden messbar
sein.
1 Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (BaFin).