Stuttg. Beitrag_17

82 Edgar H. Tritschler
dung abgeben, wenn er im Einzelfall zu einem vom Branchendurchschnitt abwei-
chenden, besseren Ergebnis gelangt ist.
Qualität der Kreditakten
Dass eine bisher quantitativ orientierte Kreditpraxis nur bestimmte Akteninhalte
erzeugt, ist einleuchtend. Die Ausweitung der Erkenntnisbreite auf qualitative
Kriterien erfordert – in weitaus größerem Umfang als bisher – Nachweise für eine von
der Kreditsachbearbeitung durchzuführende Plausibilitätsprüfung. Solange diese der
Bank nicht vorliegen – sei es, dass sie (noch) nicht angefordert wurden oder sie trotz
Aufforderung (noch) nicht eingereicht wurden – ist das Rating-Ergebnis bestenfalls
tendenziell richtig. In sehr vielen Kreditakten fehlen die für qualitative Rating-
Beurteilungen erforderlichen, aussagekräftigen und zitierfähigen Unterlagen.
Aktuelle Kritikpunkte
Ein schwer wiegendes Defizit in der bisherigen Rating-Umsetzungspraxis der Banken
ist die weithin fehlende Transparenz über die angewandten Algorithmen bei der
Berechnung von Rating-Kennziffern und – vor allem – hinsichtlich der Bekanntgabe
dieser Kennziffer gegenüber den betroffenen Kunden. Angesichts der in jedem Fall
eintretenden Wirkungen ist dieser Sachverhalt nur schwer verständlich; dazu ist
allerdings festzuhalten, dass Unternehmen, die „ihre Hausaufgaben“ bereits erledigt
und die Ergebnisse ihren Banken im Rahmen eines begonnenen, ernsthaften Rating-
Berichtswesens kommuniziert haben, ihre Einstufungen häufig mehr oder weniger
detailliert kennen. Der Verbraucherschutzminister Seehofer hat jedenfalls nicht ohne
Grund mehr Transparenz eingefordert und bei weiterem Fehlen mit gesetzlichen
Zwangsmaßnahmen gedroht. 1
Aufgrund neuester Entwicklungen in den USA fürchtet indes der Bundesverband
deutscher Banken ein „Scheitern von Basel II“. 2 Ohne diese erst in Konturen
erkennbare Bedrohung einer weltweit gültigen, von den USA initiierten Regelung,
bereits kommentieren zu können, ist festzuhalten, dass jede, auch nur vage Störung
eines verbindlich vereinbarten Zeit- und Verfahrensplans bei den Beteiligten schwer
wiegende Irritationen auslösen kann. Vor allem bei den KMU, die sich mit der
Akzeptanz und Umsetzung der „Basel II“-Regeln ohnehin noch immer sehr schwer tun
und letztlich hohe (Zins)Kosten aus noch nicht abgeschlossenen Rating-Verfahren zu
tragen haben, wirken solche politische Entwicklungen und teils unbedachte öffentliche
Äußerungen über „den Basel-Weg“ hochgradig kontraproduktiv.
1 Vgl. www.mittelstanddirekt.de/transfer/kdmod_md_showteaser.de v. 28.06.06 (Abruf: 17.08.2006)
2 Vgl. DIE WELT v. 18.09.2006 (www.welt.de/data/2006/09/18/1041236.html?prx=1) (Abruf: 24.09.2006)