Stuttg. Beitrag_17

80 Edgar H. Tritschler
unzureichende Rating-Aktivitäten zu exorbitanten Finanzierungskosten und zu
unmittelbar existenziell gefährdenden Unternehmenssituationen führen können.
Kreditinstitute
Controlling und Rating verhalten sich zueinander wie z.B. gesundheitsbewusste
Lebensführung und ärztliche Diagnostik. So etwa könnte man die Ausgangslage
umschreiben, vor deren Hintergrund im Verhältnis von Kreditwirtschaft zu Kredit-
kunden ein weit reichender Kulturwandel stattfindet. Um im Bild zu bleiben und
etwas überspitzt formuliert: Ein funktionstüchtiges Controlling hat die Bank seither
nur insoweit interessiert, wie es im Jahresabschluss von Unternehmen sichtbar
geworden ist. Umgekehrt: Brachte die Geschäftsleitung eines Kredit nehmenden
Unternehmens gar keine oder unzureichende Controlling-Instrumente zur Anwen-
dung, war es der Bank so lange gleichgültig, wie „schwarze Zahlen“ auf den Tisch
kamen.
Nun zur „ärztlichen Diagnostik“ mit einer Binsenwahrheit: Der Arzt kann nur dia-
gnostizieren und therapieren, was ihm vorgeführt wird. Wenn der Patient nicht
erscheint oder dem Arzt Krankheitssymptome oder Lebensgewohnheiten verschweigt
oder „geschönt“ darstellt, ist eine Erfolg versprechende Diagnose und Therapie
schwierig. Genauso können Banken und Sparkassen die Verhältnisse von Kredit-
kunden nur soweit bewerten, wie sie sie kennen und plausibel nachgewiesen
bekommen. Ignorieren oder verschweigen kann in beiden Beispielen fatale Folgen
nach sich ziehen.
Dies ist im Bankwesen im Grunde nichts Neues. Denn schon die rechtzeitige Vorlage
von Bilanzen, GuV-Rechnungen, BWAs etc. wird schon immer von den Banken einge-
fordert, wenngleich schon die Mahnung der Hausbank etwa im September, nun
endlich den Jahresabschluss per Ende des letzten Jahres vorzulegen, von vielen Unter-
nehmen (sehr zu Unrecht) als bürokratische Plage empfunden wird. Die Kenntnis
dieser auch schon nicht mehr aktuellen Zahlen fließt als rein quantitatives, wesent-
liches Kriterium in den Rating-Prozess ein. Insofern ist der Bankenapparat aus langer
Tradition auf das bankinterne Rating bestens vorbereitet. Denn besonders die Kredit-
leute unter den Bankern sind professionelle Bilanzanalysten; damit kennen sie sich
wirklich aus. Aber eben überwiegend auf quantitative Kriterien bezogen.
Die „ärztliche Kunst“, sprich: die Kunst des Bankers oder die Kultur der Kredit-
wirtschaft drückt sich nunmehr darin aus, den Patienten nicht mehr nur danach zu
fragen, „wie es uns denn heute geht“, sondern danach, warum ein Unternehmen so
existiert, wie es existiert. Damit wird der Kulturwandel und das weitgehend neue
Anforderungsprofil auf der Seite der Kreditgeber sichtbar. Die Entscheidungsträger
auf der Bankenseite müssen sich weitaus tiefer in betriebswirtschaftliche und bran-
chentypische Sachverhalte ihrer Kreditkunden hineindenken, als es bisher von ihnen
verlangt wurde. Gut gemachtes (bankinternes) Rating auf der Seite der Kredit-
wirtschaft muss sich nun also fortentwickeln von der Rolle des „Adressenausfall