das argument - Berliner Institut für kritische Theorie eV

Soziologie 285
nigung des Enteignungsverfahrens zugunsten der Kommunen, Planungswertausgleich
usw., Trennung von öffentlichem Verfügungs- und privatem Nutzungseigentum
und räumliche Investitionslenkung, »die dort Investitionen verhindert, wo sie
den Zielen einer regionalen Strukturpolitik widersprechen«. (127) Daß man so zwar
unerwünschte Investitionen verhindern, aber gesellschaftspolitisch erforderliche
nicht erzwingen kann, wird nicht behandelt. Hier macht die bisher kompromißlose
Analyse halt vor den Grenzen der innerparteilichen und innergewerkschaftlichen
Diskussion. Die Autoren versichern, »daß vermehrte Beeinflussung privater Investitionen
bis zur direkten Investitionslenkung nicht gleichzusetzen ist mit zentraler
Planverwaltungswirtschaft« . (128) Das einzelkapitalistische Erwerbsstreben soll erhalten
bleiben, aber »durch die Umdeutung der Produktivitätsrechnung« (129) unter
Berücksichtigung sozialer Kosten- und Nutzenrechnungen seine heutige Vorrangstellung
verlieren. Da dies mit den vorgeschlagenen Mitteln nicht geschehen kann,
bleiben die »Arbeitnehmerinteressen« einmal mehr auf der Strecke.
Marianne Kriszio (Oldenburg)
Müller, Michael: Die Verdrängung des Ornaments. Zum Verhältnis
von Architektur und Lebenspraxis. edition suhrkamp, Frankfurt/M. 1977
(270 S., 51 Abb., br., 10,- DM).
Müllers Analyse des in der Funktionalen Architektur verdrängten Ornaments will
ausdrücklich über den Horizont architekturästhetischer bzw. -historischer Analysen
hinausgreifen und einen Beitrag zur Klärung des ästhetisch vermittelten Zusammenhangs
von Architektur und Lebenspraxis leisten. Die zur Einlösung dieses Anspruchs
gewählte Verschachtelung von teilweise sehr heterogenen Analyseebenen wird leider
im Verlauf der Arbeit kaum nachvollziehbar gemacht - der Leser kann streckenweise
die Relevanz einzelner Argumentationsschritte erst im Nachhinein zu rekonstruieren
versuchen.
Drei Problemstellungen sind bestimmend: 1. Der »Verlust« des Ornaments wird
zunächst als Folge der sich auch in der Architekturproduktion durchsetzenden Industrialisierung
bestimmt. Anschließend wird die funktionalistische These kritisiert,
daß »Geschichte« (und damit auch ornamentale Formen) »überhaupt aus dem Wertbildungsprozeß
von Architektur zu verbannen« sei: hier sei »Abwehr« von im Ornament
manifest werdenden unliebsamen Wünschen im Spiel: Phantasie und kapitalistisch-zweckrationale
Wirklichkeit sollen voneinander getrennt werden (8; 10; 119).
2. In einer Analyse der vorwärtsweisenden, »revolutionären Tendenzen« funktionalistischer
Architektur werden deren »materialistische Spurenelemente« näher bestimmt.
Hier geht es zum einen um Veränderungen im Zusammenhang von Architektur
und Produktionssphäre sowie zum anderen von ästhetischem Erscheinungsbild
funktionalistischer Architektur und beiläufig-wahrnehmender Lebenspraxis in den
durch sie gestalteten »Handlungsräumen«. Derartige Veränderungen werden exemplarisch
am Werk des Funktionalisten Adolf Loos diskutiert - anknüpfend an dessen
Rezeption durch Walter Benjamin. Müller kommt zu dem Schluß, daß trotz jener
vorwärtsweisenden Elemente, die eine Aufhebung bürgerlicher Privatheit signalisieren,
solidarische Lebensformen sich im alltäglichen Umgang mit funktionalistischer
Architektur kaum herausbilden können. 3. Ein dritter Problemkomplex entwickelt
die Frage nach Möglichkeiten zur Rekonstruktion ästhetisch-inhaltlicher Zusammenhänge
zwischen heutiger Lebenspraxis und Massenarchitektur. Diese Fragestellung
entwickelt Müller bereits aus seiner Konzeption des »Ornaments« als ein in seiner
ursprünglichen Bedeutung »gegen die strenge Rationalität der Architektur gerichtetes
Ausdrucks- und Gestaltungsmotiv« : es habe als »ästhetisch signifikante Einzel-
DAS ARGUMENT 114;]979 ©