das argument - Berliner Institut für kritische Theorie eV

Typen kolonialer Produktionsweise 201
Rekrutierungsagenturen benutzt (und bezahlt), oder dadurch, daß man ihnen nach
Art der »indirect rule« Positionen verschafft, die es ihnen erlauben, auch von den industriellen
Löhnen ihrer Untertanen Teile anzueignen. Nichtsdestotrotz wird hierdurch
die traditionelle Grundlage ihrer Herrschaft allmählich untergraben, so daß sie
immer stärker zu einer Art von reaktionären Antikapitalismus tendieren werden - der
ideologisch durch jede faschistische Bewegung ausgenützt werden kann (obwohl natürlich
kein faschistisches System jemals den Kapitalismus abgeschafft hat; abgeschafft
werden nur die bürgerlichen Freiheitsrechte). Außerdem wird hier (wie auch
in Typ F, aber nicht in A, B, C) die Einheit von kapitalistischem und "traditionellem«
Sektor nur so lange anhalten, wie die Subsistenzreproduktion im »traditionellen« Sektor
wenigstens soweit funktioniert, daß dieser Sektor für die Reproduktion der zukünftigen
Arbeitskraft und die Versorgung der Arbeiter in Zeiten der Nichtbeschäftigung
Sorge tragen kann - und dies wird durch zu starke Ausweitung der Emigration
gefährdet. Aber in Typ D und E umschließt die Kategorie »Subsistenzreproduktion«
auch die Reproduktion einer Klasse surplusaneignender Nichtarbeiter , so daß hier der
Wendepunkt wahrscheinlich früher erreicht wird. Der einzige weitere bedeutsame
Unterschied zwischen Typ D und E einerseits, F andererseits ist, daß in F den unmittelbaren
Produzenten das Kapital als einziger Gegner gegenübersteht, so daß hier die
Fronten klarer und die Organisationsmöglichkeiten besser sind.
Kommen wir nun zum letzten noch verbliebenen Fall, Typ C in unserer Tabelle
(also z. B. dem Fall der Cash Crop Production für den Weltmarkt in traditionell klassenlosen
Gesellschaften). Auch hier ist das internationale Kapital der einzige Gegner
und als solcher leicht zu identifizieren. Aber hier sind die unmittelbaren Produzenten
nicht Proletarier, die ihre Arbeitskraft verkaufen, sondern Produktionsmittel-Eigentümer,
welche materielle Güter als \'Vare verkaufen. Und sie werden nicht im Produktionsprozeß
ausgebeutet, sondern allenfalls im Zirkulationsprozeß durch die internationalen
Monopole ausgeplündert. Daher ist ihr Interesse nicht - wie das der unmittelbaren
Produzenten in allen anderen Fällen von Abis F - auf die Expropriation der
Eigentümer der wichtigsten Produktionsmittel gerichtet, sondern auf eine Verbesserung
der terms (lf trade - "'as man z. B. durch Vereinheitlichung der Angebotsseite
mittels nationaler (oder gar übernationaler) Vermarktungsorganisationen zu erreichen
suchen könnte. Bezüglich dieses Punktes existieren kaum Interessengegensätze
7wischen Kleinbauern, kapitalistischen Farmern und selbst Typ-B-Landlords - obwohl
alle derartigen Arrangements den großen Eigentümern mehr Vorteile zu bringen
pflegen, als den kleinen. Ernsthafte Interessengegensätze z,,'ischen bei den erwachsen
hier nur daraus, da!\ die - durch den ungleichen Tausch \'erringerten - Profite der ersteren
durch die Aneignung fremder Arbeit, die der letzteren durch eigene Arbeit zustande
kommen. Es besteht allenfalls ein ambivalentes Interesse des Kapiuls an der
Erhaltung des (klassenlosen) Status quo in "traditionellen« Sektoren dieses Tvps, ?umai
sich don immer wieder spontan kapitdlistische Tendenzen durchzusetzen pflegen.
\löglichen"eise sind die \lonopolprofitc in dem Fall der kbsscnlosen Kleinbauerngesclb:haft
noch höher. da hier die Angebotsseite noch stärker zersplittert ist; andererseits
sind im Fall der kapitalistischen (und Tvp B) Landwinsclutt die Produktionskosten
im Durchschnitt niedriger, so dag die Unterstützung kapitalistischer
Tendenzen für das internationale Kapital dennoch profitabler werden kann. Und
schließlich könnte es u. U. sogar am meisten dadurch profitieren, daß es eIgene