das argument - Berliner Institut für kritische Theorie eV

256 Kongreßankündigungen und -berichte
a) Das abgetrennte Plutonium läßt sich in die bestehenden Leichtwasserreaktoren
(LWR) rückführen. Die Energieausbeute des Urans kann so um ca. 30% gesteigert
werden. Die knappen Uranvorräte werden geschont. Die Abhängigkeit von
Uran-Einfuhren sinkt.
b) Plutonium kann als Brennstoff in Schnellen Brutreaktoren eingesetzt werden.
Diese erzeugen neben Energie wenigstens ebensoviel spaltbares Material (Plutonium),
wie bei der Spaltung verbraucht wird. Die W AA als Plutoniumfabrik eröffnet
damit den Zugang zu einem sehr langfristig sicheren Energieerzeugungssystem.
c) Die Abtrennung des Plutoniums in der W AA und sein erneuter Einsatz in L WR
(oder Brütern) vermindert das Potential hochradioaktiver Abfälle, das in Endlager
einzubringen ist. Solange das Plutonium nur in L WR rückgeführt wird, würde die
im Land vorhandene Plutoniummenge in engen Grenzen gehalten.
Diesen energiewirtschaftlichen und ökologischen Vorteilen der Entsorgungsstrategie
mit Wiederaufarbeitung steht jedoch eine Reihe offensichtlicher Nachteile gegenüber.
In den Referaten und Diskussionsbeiträgen wurde vor allem auf zwei Probleme
hingewiesen:
a) Die Wiederaufarbeitung abgebrannter Kernbrennstäbe in großem Maßstabe ist
eine wenig erprobte Technologie. Ihre Ausreifung benötigt Zeit. Angesichts des
ständig wachsenden Anfalls an abgebrannten Kernbrennstoffen, ist die Lösung des
Lagerproblems vordringlich. Die Kopplung der Endlagerung an die Entwicklung
der Wiederaufarbeitungstechnologie birgt die Gefahr unabsehbarer und nicht zu
verantwortender Verzögerungen der gesamten Entsorgung in sich.
b) Mit der Plutoniumgewinnung in der W AA wird ein wichtiger Schritt in Richtung
auf die Plutoniumwirtschaft getan, die die Gefahr kriegerischen Mißbrauchs der
Kernenergie erhöht. Trotz staatlicher Beteuerungen, daß mit der Entscheidung
über die WAA keine Entscheidung über den Brütereinsatz getroffen werde, ist zu
befürchten, daß sich die industriellen Interessen an einer kommerziellen Nutzung
des Brüters bei Existenz der Anlage erheblich leichter durchsetzen können.
Als Alternative zum integrierten Entsorgungskonzept wurde die rückhalbare
»Endlagerung« ohne Wiederaufarbeitung diskutiert, die vor allem in den USA entwickelt
wurde und technisch als machbar gilt. Sie hat den Vorteil, daß die dringliche
Entsorgung der Atomkraftwerke nicht von der Entwicklung der ökologisch- und sicherheitspolitisch
fragwürdigen Wiederaufarbeitungstechnologie abhängig ist. Die
Rückholbarkeit der gelagerten Brennstäbe bietet die Möglichkeit, die Entwicklung alternativer
Entsorgungskonzepte ohne den derzeit bestehenden Zeitdruck voranzutreiben.
Suboptimale Varianten sind eher vermeidbar.
Einen weiteren Schwerpunkt der Diskussion bildeten die Arbeitsbedingungen in
kerntechnischen Anlagen, speziell in der W AA. Wie ausländische Erfahrungen zeigen,
besteht hier die Gefahr, die Arbeiter durch Schutzbestimmungen so zu belasten,
daß sie bei der Bedienung und Erstellung von Anlagen überfordert sind. Unfälle aufgrund
»menschlichen Versagens« sind die mögliche Folge. »Besser ist es, den Arbeitnehmer
nicht nur durch Drillen und Trainieren an die Anforderungen der Maschinen
anzupassen, sondern durch Konstruktion und Arbeitsorganisation zu verhindern,
daß die Einwirkung auf den Menschen dem menschlichen Verhalten widerspricht.
Hier muß nicht der Mensch der Maschine, sondern die Maschine an den Menschen
angepaßt werden« (Bericht der AG 1). Voraussetzung hierfür ist neben einer verbesserten
Ausbildung des Personals vor allem eine umfassende Mitbestimmung, die bereits
bei der Planung der Anlagen einsetzt und alle Fragen des Strahlenschutzes einschließt.
In Anbetracht der großen Tragweite des Entsorgungsproblems und der Vielzahl