das argument - Berliner Institut für kritische Theorie eV

300 Besprechungen
ignoriert, um die Theorie vom »natürlichen« (d. h. nicht gesellschaftlichen, nicht
ökonomischen) Ursprung der herrschafts bildenden und -erhaltenden Institutionen,
bis hin zum Staat, entwickeln zu können (34 ff., 74 f.).
Kuhn stellt dem institutionellen Denken des »Gegenaufklärers« Gehlen jenes des
»aufgeklärten Technokraten« C. Offe (64 ff.) und des »Ausläufers der kritischen
Theorie«, J. Habermas (72 ff.) gegenüber. Er kennzeichnet den Verzicht des letzteren
auf eine objektive Theorie der Gesellschaft als eine Folge der bereits vollzogenen
»Identifikation mit dem Aggressor«, als Folge der Unterwerfung unter das tabu, das
vom Kapital über sein Bewegungsgesetz gebreitet wurde. Der Unterschied zwischen
Rechten vom Schlage Gehlens und den »liberalen Pragmatikern auf der Linken« läuft
nach Kuhn objektiv auf eine Arbeitsteilung hinaus: während Offe und Habermas sich
um das störungsfreie Funktionieren des kapitalistischen »Normal«zustandes und
»Regel«falles »mittels verbesserter sprachlicher Kommunikation«, durch institutionalisierte
»Interaktion« sorgen, können sich gleichzeitig Rechte wie Gehlen »für ihren
Hauptzweck, das sprachlosere Funktionieren des Ausnahmezustandes«, bereithalten.
(63) Kuhn zeigt, daß Habermas Gehlens Ableitung der Institutionen aus »vorökonomischen
Tatsachen« als Argument gegen den Marxismus übernimmt (75 f.),
und damit nicht nur zur Begründung der Ewigkeit von Herrschaft gelangt, sondern
auch - wie Gehlen - in allen Gesellschaftsformationen schon die kapitalistische erblickt
(76 f., 90 f.). Während jedoch der gegenaufklärerische Gehlen von der Verallgemeinerung
des zweckrationalen HandeIns die Zerstörung der Macht der Institutionen
befürchtet, sieht Habermas umgekehrt deren Rettung in der Rationalisierung des
»institutionellen Rahmens« (73, 79).
Was aber hat es mit dem »langen Marsch in den Faschismus« auf sich? Kuhn drückt
in dieser Formel seine Auffassung aus, daß der vom Reformismus empfohlene »lange
Marsch durch die Institutionen« als Weg der Verwandlung der kapitalistischen in die
sozialistische Gesellschaft in Wirklichkeit in den Faschismus führen müsse, weil das
Hereinfallen auf die institutionelle Fiktion eines von den Interessen der Monopole
unabhängigen Staates zur Selbstzerstörung der Vertretungskörper der Arbeiter führen
werde, wie das Ende der Weimarer Republik erwiesen habe (94 f.).
Auf den letzten Seiten wird unter Berufung auf Altvater die Theorie vom staatsmonopolistischen
Kapitalismus zu einer revisionistischen Abweichung gestempelt, werden
die ultralinken Vorwürfe gegen die FKP wiederholt, denen zufolge diese Partei im
Mai 1968 den französischen Kapitalismus vor seinem revolutionären Sturz gerettet
habe. In Anlehnung an Andre Glucksmann spricht Kuhn vom damaligen Streik als einem
»Generalstreik bisher unbekannten Ausmaßes«, mit dem die Arbeiterklasse
Frankreichs ihre ökonomische Macht eingesetzt habe, aber wegen des »staatsloyalen
Verhaltens« der »parlamentarisch-kommunistischen Partei Frankreichs« am Griff
nach der Staatsrnacht gehindert worden sei. Er erblickt in den Mai-Ereignissen einen
Triumph des bürgerlichen Institutionalismus: dieser Institutionalismus, definiert als
die »rituelle Gewöhnung daran, den Klassenkampf auf nur politischer Ebene auszutragen,
ihn in diese Bahnen zu lenken und dort zu halten«, sei der Schlüssel zur Erklärung
der Haltung der FKP (95). Ist schon die Trennung des politischen vom ökonomischen
Kampf und seine Disqualifizierung recht merkwürdig, da ja die Herrschaft
des Kapitals nicht anders als durch Kampf um die politische Macht, durch politischen
Kampf also, gebrochen werden kann, so ist es die Begründung der Kritik an der Theorie
vom staatsmonopolistischen Kapitalismus noch viel mehr. »Alle den Marxismus
... revidierenden reformistischen Theorien verbreiten die Illusion, der moderen
Staat sei nicht mehr ideell-, bloß fiktiver, sondern wirklicher Gesamtkapitalist, er
könne die naturwüchsigen Antagonismen, die in der Basis, in der kapitalistischen
Produktionsweise liegen, (ohne diese selbst und zuerst,) durch staatliche Eingriffe