das argument - Berliner Institut für kritische Theorie eV

Der Weltentwicklungsbericht der \Y/eltbank 209
sprünglichen Erwartungen übertroffen ( ... ) Trotz dieser Erfolge leben jedoch in der
sich entwickelnden Welt noch immer etwa 800 Millionen Menschen in absoluter Armut"
(3).3
In diesen und ähnlichen Passagen wird in fast naiver Weise ein am durchschnittlichen
Wachstum des BSP orientierter Zweckoptimismus verbreitet, es wird dem Leser
suggeriert, als bliebe jetzt nur noch die Bekämpfung der Armut, quasi als Restaufgabe,
zu bewerkstelligen. Die spezifischen gesellschaftlichen Verhältnisse, die diese Situation,
die vielfach mit dem Terminus "Wachstum ohne Entwicklung« charakterisiert
wurde, hervorgebracht haben und täglich \veiter reproduzieren, bleiben in der
gesamten Weltbank-Studie vollständig ignoriert. 4
Weder originell noch hilfreich sind auch die im Bericht aufgeführten Begründungsversuche
zur Genesis der Unterentwicklung; die Weltbank kommt über die von der
herrschenden Entwicklungsländerforschung erstellten stereotypen Addition diverser
Einzel-Phänomene nicht hinaus: Bevölkerungsexplosion, Mangel an unternehmerischem
und technischem know-how, Kritik des zu hohen Lohnniveaus, Kritik der einseitigen
wirtschaftspolitischen Orientierung auf die städtischen Agglomerationszentren
sowie unzureichende Verfügung über Produktionsfaktoren seitens der ärmeren
Bevölkerungsschichten, um nur die wichtigsten zu nennen.
Wenn auch diese Einzelphänomene zweifelsohne in diesem oder jenem Ausmaß im
Durchschnitt in den meisten Entwicklungsländern anzutreffen sind, so erschöpft sich
diese kanonartige Auflistung schließlich in der bekannten circulus vitiosus-Version,
deren Erklärungswert aber auch bei ständiger Wiederholung nicht über blasse Tautologien
hinausgelangen dürfte.
Besonders hervorhebenswert scheint jedoch m. E. die in diesem Abschnitt dargelegte
ahistorische Betrachtungsweise der Weltbank: "Die ersten Bemühungen um eine
systematische und beschleunigte Entwicklung gehen in den meisten Entwicklungsländern
auf die Mitte dieses Jahrhunderts (sic!) zurück. 25 Jahre ( ... ) sind eine kurze
Zeit ... « (3).
Mit solchen Ausführungen versperrt die Weltbank nicht nur allgemein den Zugang
zu den Ursachen der Unterentwicklung bzw. den MalSnahmen zu deren überwindung,
sondern trägt eher noch zu deren Verschleierung bei: dem Leser wird suggeriert,
daß die Regionen, die heute unter dem Begriff »Entwicklungsländer« oder
"Dritte Welt« subsumiert werden, quasi über Nacht vom Himmel gefallen sindohne
ihre eigenständige Kultur und Geschichte und ohne den Raub- und
Plünderungskolonialismus der inzwischen als hochentwickelt und zivilisiert geltenden
Industrieländer. Die »natürliche« Konsequenz jener Logik ist das Zurückweisen
jener "übertriebenen« Forderungen der Entwicklungsländer, denn es dürfte naheliegend
erscheinen, daß die Entwicklungsländer nicht mit einem Ruck jenes Niveau
wirtschaftlicher und kultureller Entwicklung realisieren können, das die heutigen Industrieländer
- angeblich allein aus eigener Kraft - in jahrhundertelanger mühseliger
Fleißarbeit erreicht haben.
Im folgenden Abschnitt des Weltentwicklungsberichts, der sich schwerpunktmäßig
mit dem Entwicklungsbeitrag des Weltmarktes befaßt, tritt die der gesamten Studie
zugrundeliegende orthodoxe Feihandelsideologie besonders kraß in Erscheinung:
obwohl der Weltentwicklungsbericht selbst die in letzter Zeit spürbar gewachsenen
protektionistischen Tendenzen konstatiert und demnach die Palette der durch Han-