das argument - Berliner Institut für kritische Theorie eV

Karl-Heinz Götze
}}Daher können wir uns die Entwicklung von Gegenargumenten
an dieser Stelle schenken« 1
Erneuter Versuch, sich über die Prinzipien produktiver Kritik zu verständigen,
unternommen anhand der »Argument«-Kritik in den »Beiträgen zum
wissenschaftlichen Sozialismus«.
Nachdem im Editorial zu Heft 109 angekündigt worden war, das Argument wolle
sich mit der bisweilen in der Nähe des Leserbetrugs angesiedelten Rezensionspraxis
der »Beiträge zum wissenschaftlichen Sozialismus« auseinandersetzen, erreichte die
Redaktion ein Leserbrief, in dem es hieß, die Zeitschriftenbesprechungen der »Beiträge«
seien in der Tat häufig »Betrüge«, dennoch solle man sie mit Schweigen übergehen,
da anderenfalls die Gefahr bestünde, daß zwei linke Zeitschriften, die viele politische
Gemeinsamkeiten haben, sich in eine unfruchtbare, lähmende, nach Intellektuellenart
erbittert ausgetragene Polemik verbeißen könnten. Es drohe so weitere Zersplitterung
statt der notwendigen Konzentration der Kräfte.
Der Brief ermutigt, zeigt er doch, daß mit Lesern gerechnet werden kann, die Zeitschriften
nicht nach der Stärke ihres polemischen Affekts beurteilen, sondern danach,
was sie zum Kampf für die »dritte Sache« beitragen. Ermutigend ist der Brief auch
deshalb, weil er beweist, daß unnütze Texte auch ohne die Hilfe einer Antikritik als
unnütz erkannt werden. Wenn wir hier dennoch die kritische Praxis der »Beiträge«
behandeln, so geschieht das nicht, um Gemeinsames zu leugnen oder Einzelnes richtigzustellen.
Das eine wäre so falsch wie das andere nutzlos. Wir wollen die Redaktion
der »Beiträge« auch nicht darum verklagen, weil wir uns besonders schlecht behandelt
fühlen würden. Gerade auch Texte, in denen Argument-Autoren positiv besprochen
werden, erscheinen uns skandalös und werden im Folgenden Gegenstand sein. Ausschlaggebend
war aber die überlegung, daß der genannte Leserbrief zwar die richtige
Intention hat, aber aus ihr im konkreten Fall die falsche Konsequenz zieht: Gerade
wenn man sich mit anderen linken Publikationsorganen bezüglich wichtiger Fragen in
einer gemeinsamen Front sieht, darf man sich selbst nicht zur weiterziehenden Karawane
erklären, die Kritiker aber zu den bellenden Hunden - selbst dann, wenn der
Ton der Kritik bisweilen an Gekläff erinnern mag. Es gibt kein Abonnement auf Wissenschaft
und Wahrheit, sondern sie wird von unterschiedlichen Kräften der sozialen
Bewegung erarbeitet. Gerade aber wenn das so ist, wird die Verständigung über produktive
Formen der Kritik zu einer Lebensfrage für die arbeitsorientierte Wissenschaft
in der BRD. Kritik ist ein Medium des Lernens, macht Veränderungsvorschläge,
verwirft Unbrauchbares, setzt einen Prozeß des überdenkens, Verbesserns in
Gang. »Es ist völlig verkehrt, Kritik als etwas Totes, Unproduktives, sozusagen
Langbärtiges zu betrachten. In Wirklichkeit ist die kritische Haltung die einzig produktive,
menschenwürdige. Sie bedeutet Mitarbeit, Weitergehen, Leben.«2
Diese Funktion hat Kritik freilich nicht in jedem Fall. Auch Beckmesser gehört in
ihre Geschichte. Auch der Modus der Kritik will erarbeitet sein. Der folgende Aufsatz
versucht dazu einige Anstöße zu geben. Er will anregen, den Modus der Kritik selbst
verstärkt zum Gegenstand kritischen Nachdenkens zu machen. Die Argument-Kritik
in den »Beiträgen« des Jahres 1978 dient dabei mehr als Illustrationsmaterial für eine
243
DAS ARGUMENT J 14,1979 ©