das argument - Berliner Institut für kritische Theorie eV

Geschichte 297
lismus wie der astrukturellen Basis der Theorie und der Patron-Einstellung des Forschers,
also der »gönnerhaften Einstellung gegenüber den machtlosen Abweichlern«. (98)
Etikette, die im Mittelpunkt der Untersuchung der Labeling-Perspektive stehen,
bringen das Resultat von alltagstheoretischen Erklärungen für die Bedingung des Auftretens
von Verhaltensmustern zum Ausdruck. Wie aber, so fragt Keupp zu Recht,
kommen solche alltagstheoretischen Erklärungen zustande? (110) Es wird versucht,
diese Perspektive in doppelter Weise weiterzuzeichnen in der Darstellung von »pragmatischen
Alltagstheorien über Devianz«. Dies sind zum einen die »Attributionstheorie«
, in der Nachfolge von Heiders Programm einer» Common-sense-Psychologie«,
sowie zum anderen die ethnomethodologische Perspektive einer phänomenologischen
Sozialwissenschaft: »Es wird angestrebt, die Darstellungen von formalen
Strukturen durch die Gesellschaftsmitglieder, wo immer und durch wen auch immer
sie gegeben werden, zu beschreiben. Jedoch enthalten sie (die ethnomethodologisehen
Arbeiten) sich aller Urteile über ihre Adäquatheit, ihren Wert, ihre Bedeutsamkeit,
ihre Notwendigkeit, ihre Praktikabilität, ihren Erfolg oder ihre Konsequenzen«.
(119) Soweit die Ethnomethodologie nicht nur eine Kritik an der Labeling-Perspektive
formuliert, sondern auch eigene Einstiege zum Devianzthema vorgenommen hat,
werden diese exemplarisch dargestellt.
Kernpunkt von Keupps Kritik: »Der Ethnomethodologie gelingt es nicht, die
Pseudokonkretheit der >natürlichen Einstellung< zu zerstören, weil sie dem Bewußtsein
der Menschen selbst verhaftet bleibt. Die gesellschaftliche Tätigkeit wird auf die
als konstitutionslogisch unterstellten Voraussetzungen der Tätigkeit reduziert« (131).
Auf dem so gewonnenen Hintergrund wird nunmehr versucht, die Devianzperspektive
exemplarisch im Bereich von Schule und Krankheit anzuwenden. Im Zentrum der
überlegungen steht zum einen die Entfaltung pragmatischer Alltagstheorien in der
Schule auf dem Hintergrund der mehr und mehr in die Diskussion gekommenen Beratungsfunktionen
des Lehrers. Zum anderen wird die gewonnene Perspektive auf
eine Problematik abweichenden Verhaltens, bei der die organische Grundlage nicht
bestritten werden kann, angewendet. Es wird ein Doppelcharakter von Krankheit
konstatiert und mit Marx auf den Zusammenhang zwischen Natur und Gesellschaft
so verwiesen, »daß diese nicht mehr als isolierte Einheiten betrachtet werden können,
denn sie sind dialektisch miteinander verknüpft«. (173) Krankheit ist somit sowohl
biologische und soziale Tatsache, wie dies mit kulturvergleichenden Daten nochmals
belegt wird, um dann auf den Prozeßcharakter der sozialen Konstruktion von Krankheit
einzugehen. Die verschiedenen Dimensionen von Krankheit als biologischer und
sozialer Prozeß werden herausgearbeitet, um schließlich die alltagstheoretischen Interpretationen
von Krankheit aus Sicht der betroffenen Menschen in den Mittelpunkt
zu stellen. - Insgesamt bietet das Buch einen guten überblick über die gegenwärtige
Devianzdiskussion im Rahmen der interpretativen Soziologie. Die wichtigen übersetzungsstellen
und Kategorien in eine materialistische Analyse sind problematisiert
und herausgearbeitet. Insbesondere könnte eine weitere Verknüpfung des Konzepts
der Alltagstheorie mit den Analysen von Holzkamp zu den Stufen des Erkennens und
der Analyse von W. F. Haug zur »objektiven Gedankenform« eine relevante Forschungs-
und Diskussionsperspektive sein. Wolfgang Jantzen (Bremen)
Geschichte
Gutsche, Willibald (Hrsg.): Herrschaftsmethoden des deutschen
Im p erialis mus 1897/98 bis 1917. Dokumente zur innen- und außenpolitischen
Strategie und Taktik der herrschenden Klassen des Deutschen Reiches.
Akademie Verlag, Berlin/DDR 1977 (295 S., Ln., 28,- M).
162 Dokumente (Auszüge aus Anordnungen, Denkschriften u. dgl. aus dem