das argument - Berliner Institut für kritische Theorie eV

212 Tatjana Chahoud
terstützung der Kleinbauern-, wobei wiederum tvpischerweise hervorgehoben wird,
daß letztere unbedingt etwaige Marktverzerrungen (z. B. Zinssubventionen) ausschließen
sollten (44 H.). Wie sehr sich die Weltbank mit solchen Ausführungen im
Kreise dreht, wird spätestens deutlich, wenn Subventionen zugunsten von Kleinbauern
mit dem Hinweis abgelehnt werden, diese Mittel flössen ohnehin vorrangig den
Großgrundbesitzern bzw. dem wohlhabenden Agrarunternehmer zu (73 f.).
Die große Zahl der landlosen Bauern soll- soweit ihre Bedürfnisse überhaupt angesprochen
werden - über forcierte arbeitsintensive Kleinunternehmen resp. öffentliche
Arbeitsprogramme »begünstigt« werden (44).
Welche Klassen und Schichten durch entsprechende öffentliche Infrastrukturarbeiten
und Arbeitsprogramme hier in der Hauptsache profitieren, wird nicht weiter hinterfragt.
Da man jedoch davon ausgehen kann, daß den Autoren des Weltentwicklungsberichtes
mindestens die Ergebnisse einer weltbanknahen Studie (Chenery 1974)
bekannt sein dürften, muß davon ausgegangen werden, daß man eine weitere Stärkung
des Großgrundbesitzes bzw. des modernen Agrobusiness bewußt in Kauf
nimmt. Der übliche Verweis auf positive Erfahrungen in sozialistischen Ländern ist in
diesem Zusammenhang unzulässig, da sich nicht einzelne Elemente des gesellschaftlichen
Systems isoliert auf Entwicklungsländer übertragen lassen.
Ernsthafte Kritik an den herrschenden Klassenstrukturen des Agrarsektors sucht
man - trotz partieller Andeutungen - vergeblich. Zum Stellenwert bäuerlicher Pachtverhältnisse
heißt es beispielsweise: " ... man (sollte) ihnen, (gemeint sind die Pachtverhältnisse,
d. Verf.) im Rahmen der entwlcklungspolitischen Zielsetzungen, das
Wachstum zu beschleunigen und die Armut zu mildern, doch keine übermäßige Bedeutung
zumessen" (49).
Auch für die Staaten Afrikas südlich der Sahara werden die Entwicklungsaussichten
- wie es heißt - in entscheiden er Weise von der Landwirtschaft abhängen, womit primär
eine Steigerung der sich ständig verschlechternden Nahrungsmittelproduktion
gemeint ist. Wie wenig die Weltbank fähig bzw. gewillt ist, die tatsächlichen Ursachen
der rückläufigen Nahrungsmittelproduktion zu analysieren, kommt darin zum Ausdruck,
daß sie die v. a. von multinationalen Konzernen forcierte landwirtschaftliche
Expansion auf Kosten der Produktion für den einheimischen Nahrungsmittelkonsum
gar nicht in Betracht zieht, sondern eher psychologisierend die Ursachen dieses beklagten
Zustands aus falschen wirtschaftspolitischen »Neigungen« (56) abzuleiten
versucht.
Für die »Entwicklungsländer mit mittlerem Einkommen" sieht der Bericht die
entwicklungsstrategischen Prioritäten v. a. über forcierte Integration in den kapitalistischen
Weltmarkt. Konkret werden die Entwicklungsländer aufgefordert, noch bestehende
Hemmnisse für den Export abzubauen resp. vorhandene Bestimmungen im
Sinne einer importsubstituierenden Industrialisierungsstrategie aufzugeben. Eine
entsprechend veränderte Wirtschaftspolitik soll selbst eine steigende Arbeitslosigkeit,
die erwartungsgemäß (sie!) vorübergehend sei, in Kauf nehmen (67)! Die orthodoxe,
an der komparativen Kostentheorie orientierte Strategie der Weltbank zeigt sich hier
nochmals plastisch: »Obgleich die Aussichten für die Fertigwarenausfuhr heute ungünstiger
sind als früher, wäre es (dennoch) wünschenswert (sie!), daß Länder (gemeint
sind die Entwicklungsländer, d. Verf.) ihre Anreizsysteme auf die Ausfuhr ausrichten"
(66).