das argument - Berliner Institut für kritische Theorie eV

China - Der große Sprung zurück? 219
Gründe für die Fehler der kulturrevolutionären Linken
Die subjektiven Fehler der linken Führer, die bewirkten, daß die KR früh an ihre
Grenzen stieß und schließlich scheiterte, liegen für Bettelheim begründet im »Fortbestehen
der feudalistischen Ideologie, die sich noch immer auf das heutige China auswirkt«
und im »>ideologischen ErbeCliquenbildung«< und »VetternwirtSchaft«
(90) innerhalb der Partei gefördert, also »Führungspraktiken, die mit
der Entfaltung einer wirklichen Massendemokratie in Widerspruch stehen« (91).
Diese »bürgerlichen politischen Verhältnisse« haben ihre Basis nach Bettelheim in den
»unveränderten kapitalistischen Produktionsverhältnissen«: Die »Trennung der unmittelbaren
Produzenten von ihren Produktionsmitteln« besteht weiterhin, die
»Kontrolle über die Produktionsmittel ist auf eine kleine Minderheit beschränkt«. Bettelheim
kommt also zu dem Schluß, daß - auch während der kulturrevolutionären Periode
- in der VR China sowohl »bürgerliche politische Verhältnisse«, als auch kapitalistische
Produktions- und Warenverhältnisse (88) vorherrschten!
Aufgrund der »ungleichen Distributionsverhältnisse« (acht Lohnstufen in der Industrie,
27 Abstufungen in der Gehälterhierarchie in den Staats- und Verwaltungsorganen),
d. h. der Privilegien der Kader aus Partei und Staat (die dadurch »in einer anderen
Welt leben als die Volksrnassen«), reproduziert sich dieses System bürgerlicher
Verhältnisse (in der Tendenz) von selbst, denn es sind die Kader aus Partei- und
Staatsapparat, in deren Händen die Verfügungsgewalt über die Produktionsmittelliegen
und die die Privilegien genießen; folglich können sie nur ein eingeschränktes Interesse
an der Umwälzung dieser Verhältnisse haben, gehen also nicht entschlossen
gegen sie vor (89). Warum aber stellen die Massen ein solches System nicht radikal infrage?
Warum blieb der Protest der Massen bei der Aufgabe der Shanghaier Kommune
aus? Für Bettelheim letztlich »aufgrund der Furcht der Massen vor dem Zusammenbrechen
der bestehenden Form der Einheit, in der das bestehende System die Reproduktion
der gesellschaftlichen Verhältnisse sichert« (91), denn eine andere Form der
Einheit stand nicht in sicherer Aussicht, weil die herrschenden Führungspraktiken
eine Entfaltung des gesellschaftlichen Experimentierens und einer wirklichen Mas-'
sendemokratie verhinderten. Das Einschränken der Masseninitiative durch »das
übe!wiegen antidemokratischer Praktiken« der Führer der »revolutionären Linie«
selbst bedingte also die Niederlage der KR; »in China hat diese Niederlage die Form
eines Staatsstreichs durch die Anhänger der gegenwärtigen revisionistischen Linie angenommen,
mit ihrer >liberalen< Demagogie und mit ihren trügerischen ökonomischen
Versprechungen« (93).