“Efectos a corto y largo plazo de una intervención educativa sobre ...

Maldonado JC. ECC-UAM-ColegiosAsí, asumiendo que en el momento basal el número de respuestas correctas encuanto a los conocimientos (en cualquiera de los tópicos) sería de por lo menos el30% en ambos grupos de estudio; y, suponiendo que la intervención educativaprovocaría un incremento de los conocimientos, traducido como un 50% derespuestas correctas; para tener la probabilidad de detectar esta diferencia (0.20absoluta) con un poder del 80% y una probabilidad alfa del 5% bilateral, un númeromínimo de 93 sujetos en cada grupo de estudio habría sido suficiente.Con similares asunciones, para detectar una diferencia del 15%, se habrían requerido162 sujetos en cada uno de los grupos. En el supuesto caso de que la proporción deaciertos en el momento basal hubiese sido del 50%, para detectar una diferencia del20%, también se habría requerido 93 sujetos por grupo; y para una diferencia del15%, un número de 169 por cada grupo.Considerando las estimaciones del tamaño muestral anteriores y que, para el períodolectivo 2002-2003, se encontraban matriculadas para el octavo año de básica delColegio Eugenio Espejo 169 estudiantes, agrupadas en un total de cinco (5) paralelos;en este plantel educativo se realizó un muestreo no probabilistico, mediante elmétodo de reclutamiento consecutivo conforme el cumplimiento de los criterios deselección antes enunciados. Por otra parte, en el Colegio Simón Bolívar habíaaproximadamente un número de 500 estudiantes de octavo año de básica agrupadasen trece (13) paralelos, por lo que en este plantel se realizó primero un muestreoprobabilístico aleatorio simple, seleccionándose cinco (5) paralelos, yposteriormente, en cada paralelo, un muestreo no probabilístico por reclutamientoconsecutivo conforme el cumplimiento de criterios de selección. Debido al diferentenúmero de alumnas en los paralelos de este plantel, participaron en la medición basalun número de sujetos superior al mínimo necesario. En vista de que en esta poblaciónno se realizaría la intervención educativa, no se excluyó el exceso de controles (0.2absoluto por cada sujeto a ser intervenido) por cuanto se consideró no afectaríanegativamente el plan de análisis previsto.9.2.6 Grupos de estudio y asignación de la intervenciónEn este estudio no se realizó una asignación aleatoria de las estudiantes para recibiro no la intervención educativa. Uno de los planteles, el primero en ser seleccionadosegún los criterios antes expuestos, fue el lugar elegido para realizar la intervencióneducativa.Aunque el estudio fue abierto tanto para investigadores, como para el grupointervenido, el grupo control desconocía que en otro plantel se realizaría unaintervención educativa y ambos grupos desconocían de la existencia del otro.El grupo intervención quedó conformado por todas las alumnas del octavo año debásica del Colegio Eugenio Espejo (agrupadas en 5 paralelos) que cumplieron loscriterios de selección mencionados. Se planificó que en este grupo, luego de laInforme final. Versión (3). Septiembre 2004. 26