Revista nº 34, 2º trimestre año 2010 (PDF 4.04 Mb) - Asociación ...

jurisprudenciaRevista de responsabilidad civil y segurojurisprudenciaAl día siguientes (STS 1ª, 26/05/2010,ponente D. Juan Antonio Xiol Ríos) se dictaotra sentencia sobre idéntica cuestión. Estavez desestima el recurso de casación y mantienela prescripción declarada. El supuestode hecho consiste en un lesionado con materialde osteosíntesis que interpone demandadespués de su retirada, habiendo transcurridomás de un año desde la consolidación dela sanidad. Juzgado y Audiencia estimaron laprescripción, y el TS la mantiene. “Esta Salatiene declarado que la prescripción de la acciónpara reclamar por secuelas se inicia conla determinación de su alcance o de los defectospermanentes originados, puesta hastaque no se determina ese alcance no puedereclamarse por ellas”. “En el caso de autos lasentencia recurrida hace coincidir el comienzodel plazo de prescripción con el momentode estabilización de las lesiones, puesto queno se da la situación fáctica que, de concurrir,y según la doctrina invocada por la parterecurrente, permitiría situar el día inicial delcómputo más allá de la fecha de sanidad (enconcreto, en la fecha en que se le retiró elmaterial de osteosíntesis)”.Entiendo que ambas sentencias se complementan.La fecha inicial coincide con aquellaen que es posible conocer defi nitivamente elalcance del daño, que puede demorarse cuandoestamos pendientes de que se declaren situacionesde incapacidad laboral, pero que nose altera, sin embargo, por actuaciones posterioresque en nada modifi can la previa determinaciónsecuelar.108