Revista nÂº 34, 2Âº trimestre aÃ±o 2010 (PDF 4.04 Mb) - AsociaciÃ³n ...

More documents

Recommendations

Info

doctrina<strong>Revista</strong> de responsabilidad civil y segurodoctrinaGerin (1947; seguido, entre otros, por Franzoni,1995, y Pogliani, 1995) defi ne el daño estéticocomo cualquier modifi cación morbosa y peyorativadel conjunto estético individual.Alonso Santos se detiene en este nivel de análisis.Otros monografi stas (Gerin, Olivier y Freyfus,Criado) añaden una referencia a su origen.Criado del Río (1994, 1999) parece equipararel concepto jurídicopenal de «deformidad» y el civilde «daño o perjuicio estéticos», (también HernándezCueto, 1996, una y otro, sin duda, al hilo de ladoctrina jurisprudencial elaborada a propósito de laprimera) y defi ne este último como «... la disminucióno pérdida de la atracción o belleza del lesionadodebido a la alteración estética que sufre ...», yque consiste –de acuerdo con la defi nición descriptivaproporcionada por Olivier y Dreyfus(1990)– en«... toda anomalía física visible causada por el accidenteque afee a la víctima: cicatrices, deformaciones,mutilaciones del gesto, necesidad de utilizarprótesis, de muletas, etc., cuya importancia varíacon la naturaleza, localización, características,edad, sexo y el aspecto físico anterior ...».Alonso Santos (1998), por su parte, tiene portal «... [toda] irregularidad física o alteración corporalexterna, visible y permanente que supongafealdad ostensiblea simple vista ...».Todas estas defi niciones del daño o perjuicioestéticos incluyen los siguientes elementos estructurales:[a] afeamiento como consecuencia de.[b] un menoscabo del «estado estético» (aparienciafísica) enterior.[e] El menoscabo estético ha de ser, paraellos, patológico («morboso»), como opuesto alas modificaciones que se producen naturalmentecomo consecuencia del envejecimiento. Suorigen puede encontrarse en una enfermedadque produce un deterioro progresivo del aspectoexterno de la persona enferma o un traumatismo,esto es, de un hecho externo que alterabruscamente el estado inmediatamente anteriorde la víctima. En Derecho de Daños, es frecuenteasociar consciente o inconscientemente elconcepto a un «accidente» o traumatismo precedentes.[f] Rousseau y Fournier(1990) sugieren que seindique cómo asume la víctima su desgracia estética(en sentido similar, Hernández Cueto, 1995,67); sin embargo, esta dimensión apunta más aldaño psíquico como componente del daño moralen sentido puro(Vicente, 1994, 203-208), lo que noimpide reconocer que es usual resarcir el perjuicioestético en una cantidad que engloba -aunque seanseparables- todos estos aspectos, como dimensionesde un mismo fenómeno.En Francia, Daligand (1988) defi ne el perjuicioestético como «un atentado contra la personaafeando a la víctima». En esta defi nición se confundenla causa (el atentado) con el efecto perjudicial(el afeamiento estético).[c] Ese afeamiento ha de ser permanente y[d] perceptible por los sentidos desde el puntode vista de un tercero observador.Hasta aquí quedan descritas las característicasdel daño estético como efecto o resultado.El daño estético puede consistir bien en cicatricesbien en cualesquiera otras modifi cacio nes morfológicas(Daligand, 1988).Existe cierta tendencia -criticable y criticada(Iribarne, 1995; Hernández Cueto, 1989, 1996-I,1996-II, 1998-I; García Blázquez, 1999; Dolado12
<strong>Revista</strong> de responsabilidad civil y segurodoctrinadoctrinaCuello; Medina, 2000-II, 2003-II)- a identifi car eldaño corporal con el producido por la remanenciade cicatrices, y muy especialmente en la cara (LeRoy & Joët, 1998).Ello ha conducido a marginar otros menoscabosque afean a la persona que los padece, y a restringirel concepto a los daños estáticos, olvidandolos dinámicos. Con toda razón, Xiol Ríos (2000) invitaa superar lo que denomina muy expresivamenteel «prejuicio epidérmico», prestando atenciónúnicamente a la percepción visual estática, desconociendola dinámica y otras formas de percepciónsensorial (auditiva u olfativa) sobre las que ya se hallamado la atención en la bibliografía más reciente(Mastropaolo, 1983; Dolado, Arimany, SánchezGallar).Alonso Santos(1998), sintetizando la opinióncientífi ca especializada dominante (Daligand yotros, 1988), diferencia dos tipos de daño estético:[a] el estático, que «... se percibe a simple vistay con la sola observación de la víctima ...»; y[b] el dinámico, que sólo se aprecia cuando lavíctima se encuentra en movimiento.Ejemplos de daño estético son:[1] Las mutilaciones.[2] Las deformaciones, valorando[2.1] si concurren lesiones cutáneas;13
Page 3 and 4: nº34Segundo Trimestre. Año 2010ww
Page 5 and 6: Sentencia del Tribunal Supremo (Sal
Page 7: Revista de responsabilidad civil y
Page 10 and 11: editorialRevista de responsabilidad
Page 12 and 13: doctrinaRevista de responsabilidad
Page 16: doctrinaRevista de responsabilidad
Page 19 and 20: Revista de responsabilidad civil y
Page 64 and 65:
doctrinaRevista de responsabilidad
Page 66 and 67:
Page 68 and 69:
Page 70 and 71:
Page 72 and 73:
Page 74 and 75:
Page 76 and 77:
Page 78 and 79:
Page 80 and 81:
Page 82 and 83:
Page 84 and 85:
Page 86 and 87:
Page 88 and 89:
jurisprudenciaRevista de responsabi
Page 90 and 91:
Page 92 and 93:
Page 94 and 95:
Page 96 and 97:
Page 98 and 99:
Page 100 and 101:
Page 102 and 103:
Page 104 and 105:
Page 106 and 107:
Page 108 and 109:
Page 110 and 111:
Page 112 and 113:
Page 114 and 115:
Page 116 and 117:
Page 118 and 119:
Page 120 and 121:
Page 122 and 123:
Page 124 and 125:
Page 126 and 127:
Page 128 and 129:
perlas cultivadasRevista de respons
Page 130 and 131:
Page 132 and 133:
Page 134 and 135:
Page 136 and 137:
Page 138 and 139:
entrevistaRevista de responsabilida
Page 140 and 141:
entrevistaRevista de responsabilida
show all

Revista nÂº 34, 2Âº trimestre aÃ±o 2010 (PDF 4.04 Mb) - AsociaciÃ³n ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?