Intégration des paramètres spatio-temporels et des risques d ...

tel-00783708, version 1 - 1 Feb 2013
Intégration des paramètres spatio-temporels et des risques d'accident à l'Analyse du Cycle de Vie
Applied System Analysis (IIASA) à Vienne (Autriche) : il s’agit du modèle Regional Air
pollution Information and Simulation (RAINS) [POTTING et al, 1998]. Dans sa version 7.2,
RAINS intègre les niveaux d’émission de 44 pays d’Europe pour les émissions de SO2, NOx
et NH3, permet de modéliser le transport et le dépôt atmosphérique et permet de comparer la
concentration des polluants à des seuils pour les impacts acidification, eutrophisation et
pollution photochimique. A partir de ces données, un indicateur d’impact est déterminé pour
chaque région. Cet indicateur fait état des écosystèmes non protégés et des émissions dans
chaque région. De nombreux travaux ont fait suite à celui-ci afin d’améliorer cette
méthodologie et notamment l’étude de Hettelingh [HETTELINGH et al, 2005].
Afin d’appliquer cette méthodologie à des pays non européens et notamment les pays
d’Amérique Latine et d’Asie, Krewitt a développé le modèle Ecosense [KREWITT et al,
2001] fondé sur le modèle RAINS. Ecosense permet de déterminer des indicateurs d’impacts
en modélisant la source d’émissions dans différents pays, le transport des polluants et les
voies d’exposition des cibles. Krewitt a mis en évidence, grâce à ce modèle, l’importance de
la distribution spatiale des cibles et des conditions météorologiques pendant l’émission pour
les polluants primaires. Pour ces polluants, le bruit de fond a peu d’importance dans la
réalisation de l’impact. L’intensité des impacts dépend donc du lieu de l’émission. Cependant,
pour les polluants secondaires, le bruit de fond a son importance en termes de type de
polluants présents et de leur quantité. Finnveden et Nilsson ont testé le modèle Ecosense pour
l’évaluation des impacts sur les écosystèmes et la santé humaine des émissions de NOx, SO2
et de particules engendrées par des installations hypothétiques de production d’électricité
situées dans quatre lieux différents en Suède avec des densités différentes de population
[FINNVEDEN et NILSSON, 2005]. Les résultats de cette étude montrent, dans un premier
temps, que le lieu n’a que peu d’importance pour l’évaluation de l’acidification et
l’eutrophisation. En effet, les milieux rencontrés dans les différentes régions de Suède
semblent similaires. Dès lors, l’échelle du pays préconisée par la plupart des auteurs semble
pertinente. Cependant, il convient de noter que la frontière légale d’un pays ne symbolise pas
forcément une différence de caractéristiques environnementales. Dès lors, Finnveden et
Nilsson préconisent une distinction en termes de région et non de pays. Dans un second
temps, pour l’impact sur la santé humaine, la densité de population revêt une certaine
importance. Donc pour l’évaluation de l’impact sur la santé humaine, l’échelle du pays ne
convient pas et un niveau plus fin est préconisé.
121