Intégration des paramètres spatio-temporels et des risques d ...

tel-00783708, version 1 - 1 Feb 2013
Intégration des paramètres spatio-temporels et des risques d'accident à l'Analyse du Cycle de Vie
est d’identifier le procédé qui est globalement le plus respectueux de l’environnement, la
dernière phase d’évaluation est incontournable.
L’évaluation
Cette partie permet de traiter les résultats de la caractérisation à l’aide de différentes
méthodes dont la normalisation et la pondération. Le degré de travail des résultats dépend des
objectifs de l’étude et de l’application envisagée. Rappelons que cette partie revêt un caractère
facultatif selon la norme ISO 14040 [ISO 14040, 2006].
Il est possible de normaliser les résultats d’un système par rapport à un système référentiel
pour différents enjeux : la communication ou la mise en évidence des résultats par rapport à
des enjeux stratégiques entre autres. Le système référentiel utilisé pour normaliser les données
peut être de différentes natures. Le choix de ce système référent est subjectif. Il est possible de
normaliser les résultats d’un système selon :
les résultats d’impacts moyens de l’Europe ;
les résultats d’impacts moyens d’un habitant européen ;
les résultats d’impacts d’un système jugé comme une référence en termes industriel ou
environnemental.
Généralement, dans ce dernier cas, cette normalisation à un système de référence est réalisée
dans le cadre de l’étape de caractérisation des impacts afin de comparer les systèmes étudiés
entre eux. La normalisation peut être utilisée pour justifier une nouvelle réglementation. Par
ailleurs, la normalisation peut être employée à mauvais escient en utilisant, par exemple, une
référence très médiocre du point de vue environnemental pour minimiser les scores
insuffisants du système étudié ou en normalisant par rapport à des enjeux non prioritaires
[GRISEL et OSSET, 2004].
Il est également possible d’utiliser des méthodes d’analyses multicritères appelées
méthodes de pondération par la norme ISO [ISO 14040, 2006] pour comparer des systèmes. Il
existe différentes méthodes d’agrégation : l’agrégation partielle en comparant les systèmes
deux à deux et l’agrégation globale en obtenant une note pour chaque système [BENOIT et
ROUSSEAUX, 2003]. Lors de ces analyses multicritères, le décideur attribue des « poids » à
chacun des impacts. L’attribution de ces « poids » est subjective puisqu’elle dépend de la
vision et des priorités du décideur vis-à-vis de l’environnement, de l’influence des médias ou
82