Intégration des paramètres spatio-temporels et des risques d ...

tel-00783708, version 1 - 1 Feb 2013
Intégration des paramètres spatio-temporels et des risques d'accident à l'Analyse du Cycle de Vie
pour chaque substance et multiplié par la masse de chacune. Nous obtenons alors un écopoint
pour chaque flux, c’est une grandeur sans dimension. L’impact global du système est
déterminé en sommant les écopoints de tous les flux considérés.
La méthode Environment Priority Strategy (EPS) est une méthode suédoise développée
pour Volvo. C’est une méthode à thèmes environnementaux qui permet d’intégrer une
dimension monétaire basée sur la notion du prix à payer selon le principe pollueur-payeur
[STEEN et al, 1999]. Les thèmes environnementaux sont appelés domaines de sauvegarde et
sont au nombre de cinq : les ressources, la santé humaine, la production, la biodiversité et
l’esthétique. L’expression de ces dommages est basée sur leur valeur monétaire. Le coût de
l’épuisement des ressources est évalué par le surcoût dans le futur de leur extraction. Le coût
des pertes de production est évalué par les dysfonctionnements en termes de rendement et de
dommages industriels, en d’autres termes, le coût induit par les pertes directes. Le coût des
trois autres domaines est évalué sur la base du consentement à payer. L’unité de cette
méthode est le « Environmental Load Unit » (ELU). Cette méthode donne donc des résultats
en ELU parlant pour les décideurs mais sujet à discussion concernant la quantification
monétaire des impacts irréversibles tels que l’augmentation de l’effet de serre et l’épuisement
des ressources fossiles. La méthode EPS est considérée par certains comme une méthode
orientée dommages puisqu’elle quantifie monétairement les dommages.
• Les méthodes « scientifiques »
Les méthodes « scientifiques » évaluent les impacts environnementaux potentiels à partir
des connaissances des mécanismes d’impacts. Ces méthodes sont généralement les plus
utilisées car elles jouissent d’une meilleure crédibilité que celle des méthodes conformistes.
Au sein de ces méthodes « scientifiques », certaines divergences existent puisque les
connaissances des mécanismes d’impacts sont assez limitées. Ces incertitudes sont dues
essentiellement à une mauvaise connaissance du devenir des substances, de leurs interactions
et de leurs propriétés intrinsèques en termes d’effet sur la cible. Certains détracteurs affirment
qu’au regard des incertitudes entraînées par ces méthodes, l’étape d’évaluation des impacts
n’est pas fiable, les résultats sont donc ininterprétables. Pour les plus virulents, ils préconisent
même d’arrêter l’analyse à l’étape d’inventaire du cycle de vie. Il est important de rappeler
que cette étape de quantification des impacts est la spécificité de l’ACV et ne faisant certes
pas état d’un consensus en termes de méthodologie de caractérisation, la communauté
internationale de la SETAC s’accorde sur son besoin de développement et son importance car
76