Intégration des paramètres spatio-temporels et des risques d ...

tel-00783708, version 1 - 1 Feb 2013
Intégration des paramètres spatio-temporels et des risques d'accident à l'Analyse du Cycle de Vie
Table des tableaux
Tableau 1.1 : Ratio C/H pour différentes sources d’énergie ............................................................................... 28
Tableau 1.2 : Les critères de qualification recommandés par le US DOE [MAZABRAUD, 2004]...................... 37
Tableau 1.3 : Comparatif des différentes masses volumiques de H2 selon le mode de stockage .......................... 38
Tableau 1.4 : Inventaire des caractéristiques des différentes piles à combustible inspiré de [MOSDALE, 2003]47
Tableau 1.5 : Récapitulatif des objectifs des différents outils et leur adéquation avec les besoins de l’étude du
GEM...................................................................................................................................................................... 59
Tableau 1.6 : Répartition des différentes catégories d’impacts selon l’étendue spatiale potentielle de leurs effets
.............................................................................................................................................................................. 72
Tableau 1.7 : Comparaison des caractéristiques des différentes méthodes de caractérisation............................ 74
Tableau 1.8 : Récapitulatif des finalités d’une ACV et de leurs objectifs inspiré de [SUH, 2002]....................... 87
Tableau 1.9 : Inventaire non exhaustif des ACV de filières énergétiques............................................................. 91
Tableau 2.1 : prise en compte des paramètres espace-temps dans la méthodologie ACV.................................. 108
Tableau 2.2 : Caractéristiques des différents modèles de cycles de conduite d’après [JOUMARD et al, 1999]140
Tableau 2.3 : Caractéristiques du modèle Modem Hyzem [ANDRE, 1998]....................................................... 141
Tableau 2.4 : Emissions des véhicules essence pour le CO et les NOx [JOUMARD et al, 1999]....................... 142
Tableau 2.5 : Modélisation du parcours de 10000 km d’un véhicule essence par le modèle Modem Hyzem .... 143
Tableau 2.6 : Emissions des véhicules essence pour le CO et les NOx par cycle de conduite pour un véhicule
essence parcourant 10000 km............................................................................................................................. 143
Tableau 2.7 : Emissions des véhicules essence pour le CO et les NOx par type de trajets pour un véhicule
essence parcourant 10000 km............................................................................................................................. 143
Tableau 2.8 : Impacts et unités des facteurs de caractérisation de la méthode CML 2001................................ 149
Tableau 3.1 : Origine des données, hypothèses de calcul et données manquantes de la filière hydrogène direct
............................................................................................................................................................................ 165
Tableau 3.2 : Origine des données, hypothèses de calcul et données manquantes de la filière bioéthanolhydrogène............................................................................................................................................................
167
Tableau 3.3 : Origine des données, hypothèses de calcul et données manquantes de la filière hydrogène
combustion .......................................................................................................................................................... 169
Tableau 3.4 : Origine des données, hypothèses de calcul et données manquantes de la filière essence ........... 171
Tableau 3.5 : Récapitulatif des méthodes d'évaluation des impacts les plus utilisées ....................................... 174
Tableau 3.6 : Résultats des quatre filières selon la méthode CML 2001............................................................ 176
Tableau 3.7 : Résultats des quatre filières selon la méthode Ecoindicator 99 ................................................... 176
Tableau 3.8 : Correspondances possibles entre les impacts de la méthode CML 2001 et ceux de la méthode
Ecoindicator 99................................................................................................................................................... 177
Tableau 3.9 : Comparaison entre les classements obtenus par les deux méthodes pour chacune des catégories
d’impacts............................................................................................................................................................. 178
Tableau 3.10 : Ecarts entre les valeurs des quatre filières pour la méthode CML 2001.................................... 180
Tableau 3.11 : Ecarts entre les valeurs des quatre filières pour la méthode Ecoindicator 99 ........................... 180
Tableau 3.12 : Résultats des trois filières selon la méthode CML 2001 sans l’étape de fabrication du système de
« motorisation » .................................................................................................................................................. 189
Tableau 3.13 : Résultats des deux filières alternatives utilisant la technologie de la pile à combustible selon la
méthode CML 2001 sans l’étape de fabrication du système de « motorisation » ............................................... 194
(unités identiques au tableau 3.6) ....................................................................................................................... 194
Tableau 3.14 : Identification des étapes les plus impactantes pour la filière bioéthanol-hydrogène pour deux
catégories d’impacts ........................................................................................................................................... 196
Tableau 3.15 : Identification des étapes les plus impactantes pour la filière hydrogène direct pour deux
catégories d’impacts ........................................................................................................................................... 197
Tableau 3.16 : Contribution des étapes maîtrisées ou liées au GEM pour la filière hydrogène direct pour
différentes catégories d’impacts ......................................................................................................................... 200
Tableau 3.17 : Contribution des étapes maîtrisées ou liées au GEM pour la filière bioéthanol-hydrogène pour
différentes catégories d’impacts ......................................................................................................................... 202
Tableau 3.18 : Comparaison entre la culture du blé et la culture de la betterave sucrière................................ 203
[OGIER et al, 1999]............................................................................................................................................ 203
Tableau 3.19 : Contribution en pourcentage des émissions de l’étape de fabrication de la pile pour différentes
catégories d’impacts ........................................................................................................................................... 205
Tableau 3.20 : Quantités émises de HF, NOx et de SO2 pour la fabrication d’une pile à combustible PEMFC de
75 kW .................................................................................................................................................................. 206
16