130102_ANT.pdf - Ecole alsacienne

Le babouvisme, celui de BABEUF (1760-1797) lui-même, ou celui transmis par son
disciple essentiel BUONARROTI, et celui des néo-babouvistes du milieu du XIX° siècle, est une
idéologie plutôt étatique, communiste dans le sens où le collectif l’emporte sur l’individu, plus
égalitariste que libertaire. Pourtant quelques aspects de la théorie et quelques militants peuvent
se ranger dans une histoire des utopies libertaires.
L’œuvre de BABEUF semble refléter quelques positions libertaires, puisqu’au nom du
« bonheur commun pour tous » il est amené à refuser le pouvoir. Bien sûr le pouvoir visé est
celui du despotisme, mais l’imprécision peut parfois nous conduite à une réelle interprétation antiautoritaire
de sa pensée. C’est ce qui permet d’écrire « qu’il se refuse absolument à usurper
quelque forme de pouvoir que ce soit. Sa hantise est la ‘’tyrannie’’, aussi bien celle des
‘’démocrates’’ que celle des rois… Le peuple seul est souverain ; tout pouvoir est usurpé » 72 .
Pour Max NETTLAU 73 , surtout en tenant compte de deux écrits de MARÉCHAL, de 1782
« L’Âge d’or, recueil de contes pastoraux par le berger Sylvain » et de 1784 « Livre échappé au
déluge ou psaume nouvellement créés », on peut distinguer « la formulation d’un anarchisme
très clairement raisonné ». Ailleurs, dans son Esbozo..., NETTLAU situe MARÉCHAL comme un
« anarchiste arcadien », et analyse ses œuvres comme des traces d’un « anarchisme pastoral
utopique le plus paisible ». Mais la position hostile de l’auteur à l’émancipation féminine ne
permet pas d’en faire un libertaire convaincu.
On peut ajouter, pour renforcer les accents libertaires du premier socialisme du XIX°
siècle, cet extrait du Manifeste des Égaux que l’on doit à BUONARROTI en 1828 : « Disparaissez
enfin révoltantes distinctions de riches et de pauvres, de grands et de petits, de maîtres et de
valets, de gouvernants et de gouvernés... ». Il n’y a pas que socialisme gouvernemental chez les
babouvistes !
Enfin, parmi des écrits néo-babouvistes qui se réclament pour la plupart d’un néochristianisme
égalitaire, d’une religion rationnelle se détachent deux auteurs. En premier lieu un
ancien instituteur trop souvent classé uniquement comme pré-marxiste : Théodore DÉZAMY
(1808-1850). Ces idées exprimées surtout dans son Code de la communauté de 1842 sont une
des sources du communalisme libertaire : la commune est reconnue comme cellule de base, les
communes sont toutes de droit égal, leurs relations décentralisées se veulent « harmonieuses ».
L’État est réduit ici à son strict minimum. Le communisme souhaité par DÉZAMY verra disparaître
les lois et règlements imposés, la coercition et toutes les hiérarchies : c’est là aussi un trait fort
du mouvement anarchiste. Enfin s’inspirant surtout de FOURIER et de PROUDHON, son modèle
d’éducation intégrale, « projet total » nous dit Jacqueline RUSS 74 , fait de tout citoyen, surtout s’il
est producteur, un pédagogue en puissance. L’école est ouverte sur la vie, le travail et prend en
compte les passions !
L’ancien prêtre Jean-Jacques PILLOT (1809-1877), révolutionnaire conséquent de 1848
et de 1871, mort en prison, est assez atypique dans un néo-babouvisme très marqué par des
aspects néo-religieux. Il pourfend les mythes chrétiens, surtout catholiques et l’aliénation
religieuse. BAKOUNINE et son antithéisme y doivent sans doute des idées et la pugnacité de
l’engagement. Enfin dans son pamphlet de 1841, La communauté n’est plus une utopie,
Jacqueline RUSS déjà citée, à trouver cette citation très éloquente : « Qu’est-ce que l’anarchie ?
Quelle différence y-a-t-il entre l’anarchie et le désordre ? L’anarchie organisée, c’est à dire
l’harmonie scientifique et rationnelle n’est-elle point l’état normal dans lequel l’humanité doit
vivre ? ».
C. UTOPIES ET PROJETS D’ESPRIT LIBERTAIRE A L’EPOQUE CONTEMPORAINE
XIX°-DEBUT XX° SIECLES
1. Quelques traces « godwiniennes » chez OWEN ?
72
RIVIALE Philippe Gracchus BABEUF, -in-Dictionnaire des Utopies, Paris, Larousse, 2002
73
NETTLAU Max p.28 ?
74
RUSS Jacqueline Pour connaître la pensée des précurseurs de MARX , Paris, Bordas, 1973,
p.154
21