130102_ANT.pdf - Ecole alsacienne

champ d’étude par exclusions plus que par agglomérations. Comme il semble être avant tout
historien de la littérature, ce qu’il cherche à préciser, c’est l’utopie littéraire 19 , mais seulement
celle-ci, dans une belle formule qui classe et qui exclut : « Nous proposerons de parler d’utopie
lorsque, dans le cadre d’un récit (ce qui exclut les traités politiques), se trouve décrite une
communauté (ce qui exclut la robinsonnade), organisée selon certains principes politiques,
économiques, moraux, restituant la complexité de l’existence sociale (ce qui exclut l’âge d’Or
et l’arcadie), qu’elle soit présentée comme idéal à réaliser (utopie constructive) ou comme la
prévision d’un enfer (l’anti-utopie moderne), qu’elle soit située dans un espace réel,
imaginaire, ou encore dans le temps, qu’elle soit enfin décrite au terme d’un voyage imaginaire
vraisemblable ou non. »
Dans un ouvrage plus récent 20 , il revient sur ces clarifications en opérant d’autres
exclusions : il rejette tout ce qui est trop individualiste (robinsonnade), trop féérique et irréaliste
(Cocagne et mondes à l’envers), trop transcendant (âges d’or, millénarismes), trop élitiste
(arcadies) ou pas narratif (traités et programmes politiques et sociaux)…
Cela lui permet de tenter une définition, qui ne vaut que pour ce genre narratif utopique qui
devient son restreint objet d’étude : l’utopie serait un « genre littéraire », qui manifeste une
volonté humaniste de changement (« radicale intentionnalité »), immanente (« rédemption de
l’homme par l’homme »), exprimée par et pour un collectif. Son cadre est purement narratif, et
s’inspire souvent de la thématique du voyage ; l’aspect pédagogique et descriptif réduit
considérablement le côté romanesque (« pauvreté et carence romanesque de l’utopie
traditionnelle »).
À partir de là, on peut désormais tenter une plus complexe présentation : l’utopie « sous
sa forme romanesque, se présente comme une construction sociale complexe, un univers
imaginaire où l’auteur reconstitue l’ensemble des conditions politiques, économiques,
sociales, religieuses, qui caractérisent une société authentique » 21 .
La volonté de perfection (liées à la « déconcertante minutie », à la « manie de la règle »,
ou à « l’amour intransigeant de la symétrie et de l’identité ») limite cependant tout devenir, tout
dynamisme et forme un genre figé qu’il appelle « utopie normative » ou simplement « utopie
traditionnelle », ce que d’autres analystes appellent « utopie classique ».
Je reprendrai souvent cette formule de Raymond TROUSSON, car en affirmant que cette
utopie là répugne à tout « individualisme non conformiste » et en la posant comme antithèse de
toute « imagination par essence anarchique », il tend à nous faire penser que l’utopie est un
type d’écrit anti-libertaire par définition. Or de nombreuses traces libertaires dans des ouvrages
utopiques viennent démentir cette constatation.
Ce qui également semble curieux dans son effort de classification, c’est qu’il traite dans
son cadre de toutes les anti-utopies, alors que la fin de son premier article cité démontre qu’elles
sont exactement l’antithèse de sa définition, en réintroduisant le héros individuel, le sens du
romanesque et de l’intrigue, la distanciation critique et l’anti-totalitarisme.
Les écrits de TROUSSON sont très riches et l’on sent un profond travail de distanciation
critique, mais sa définition comme beaucoup d’autres est discutable et contradictoire. Le terme
d’utopisme, trop large sans doute, me semble plus satisfaisant pour tenter une approche
générale du phénomène, en refusant les exclusions qui enferment et qui sont contestables car
présentant trop d’exceptions.
L’espagnol Miguel AVILÉS 22 semble être en accord avec TROUSSON, et précise plus
encore la définition du genre utopique. Il rappelle que ce texte narratif ne peut pas se réduire à la
description d’un monde imaginaire. Il faut pour classer un texte dans les utopies qu’il réponde à
trois caractéristiques essentielles, et à une intention principale :
19
TROUSSON Raymond Voyage au pays de nulle part, Bruxelles, édition de l’Université, 1975
20
TROUSSON Raymond Utopie et roman utopique, -in-D’utopie et d’utopistes, Paris, L’Harmattan,
1998
21
TROUSSON Raymond Les bibliothèques de l’utopie au XVIII° siècle, -in-D’utopie et d’utopistes,
Paris, L’Harmattan, 1998
22
AVILÉS Miguel Otros cuatro relatos utópicos en la Españ moderna, -in-Las utopías en el mundo
hispánico 1988, Madrid, 1990
7