130102_ANT.pdf - Ecole alsacienne

du socialisme de 1833 paru dans La Revue Encyclopédique, il affirme que toute
« communauté » (communisme) par son autoritarisme conduit au despotisme. Le journaliste Émile
de GIRARDIN, pacifiste et anti-étatiste affirmait au Congrès International de la Paix à Paris en
1849 « Qu’est-ce que l’État ? Tout. Que doit-il être ? Rien, rien qu’une société d’épargne
collective et d’assurance mutuelle » 98 . Ses idées fédéralistes et d’administration des choses
plutôt que de gouvernement des personnes, chères à PROUDHON, son donc bien dans l’ère du
temps.
Au XX° siècle les analystes « sociologues » de PROUDHON ont souvent insisté sur son
caractère non-utopiste, son refus des utopies de son temps, son caractère ancré dans la réalité
sociologique de son temps. Sans doute en réaction contre la critique marxiste et sa vulgate
schématique anti-utopiste, les ANSART, BANCAL et GURVITCH ont toujours mis en avant la
lucidité proudhonienne et ses analyses serrées et souvent très novatrices de la réalité matérielle.
Les deux grands ouvrages de Pierre ANSART, MARX et l’anarchisme et Naissance de
l’anarchisme, assez difficiles à lire, sont sans doute les plus intéressants pour cerner le réel
apport du proudhonisme (et du saint-simonisme) et par contrecoup les analyses caricaturales et
souvent empruntées de Karl MARX.
Armand MATTELART résume bien cet anti-utopisme fondamental chez PROUDHON, en
citant longuement des passages de l’Idée générale de la révolution au XIX° siècle : « Qu’est-ce
que donc que l’Association ? Un dogme... quelque chose d’arrêté, de complet, d’absolu,
d’immuable. Tous ceux qui ont donné dans cette utopie ont abouti, sans exception, à un
SYSTÈME... Ainsi l’école saint-simonienne, dépassant la donnée de son fondateur, a produit
un système ; FOURIER, un système ; OWEN, un système ; CABET, un système ; Pierre
LEROUX, un système ; Louis BLANC, un système ; comme BABEUF, MORELLY, Thomas
MORE, CAMPANELLA, PLATON et autres, leurs devanciers, partis d’un principe unique,
avaient enfanté des systèmes. Et tous ces systèmes, exclusifs les uns des autres, le sont
également du progrès. Périsse l’humanité plutôt que le principe ! C’est la devise des utopistes
comme celle des fanatiques de tous les siècles. Le socialisme, interprété de la sorte, est
devenu une religion. » 99 .
Alain PESSIN 100 rejette également globalement l’utopisme de PROUDHON, en montrant qu’il
ne l’est que parfois, et que son positionnement en faveur de l’association dans la société de son
temps est une manière de réfuter une fois pour toute le paradigme de l’île. à mon avis la première
raison ne tient pas, car tous les grands écrivains utopistes ne l’ont pas été en permanence,
MORE le premier qui sut être un chancelier pragmatique. Même Giovanni ROSSI, le plus utopiste
des anarchistes, assume d’autres rôles, d’autres fonctions.
Pour conclure sur une note désagréable pour les proudhoniens, il y a un point où
PROUDHON n’est absolument pas utopiste, mais au contraire aligné sur des positions
détestables, traditionalistes et inadmissibles pour un libertaire : le poids essentiel de la cellule
familiale, et un rôle subalterne voire très déprécié attribué à la femme. PROUDON passe
désormais comme un « antiféministe, misogyne voire gynophobe » 101 ou comme un « refoulé
sexuel » 102 . Ces bribes de patriarcat ne sont ni utopiques (au sens d’évolution vers un mieux
être social) ni anarchiste, évidemment. En « prônant la supériorité de la chasteté sur la
sensualité, du travail sur le plaisir…», comme l’écrit très bien HERTJE en analysant le livre de
2001 de Michèle PERROT sur les Femmes ou les silences de l’histoire 103 , le bisontin se range
contre l’autre franc-comtois célèbre, FOURIER, qui sur ce point lui est considérablement
supérieur, et nettement plus moderne. Dès son époque, PROUDHON avait trouvé en l’utopiste
98 MATTELART Armand Histoire de l’utopie planétaire, 2000, p.197
99 MATTELART Armand Histoire de l’utopie planétaire, 2000, p.157-58
100 PESSIN Alain L’imaginaire utopique aujourd’hui, Paris, PUF, 228p, 2001, p.152
101 KÉRIGNARD Sophie Essai d’identification de la femme anarchiste. Le rôle des femmes dans
l’anarchisme (XIX° et XX° siècles), –in-L’anarchisme a-t-il un avenir ? Histoire de femmes, d’hommes
et de leurs imaginaires, Actes du Colloque International de Toulouse, 27-29/10/1999, Lyon, ACL,
560p, 2001
102 GUÉRIN Daniel PROUDHON oui et non, Paris, Gallimard, 1978
103 -in-Réfractions, n°9, 2002, p155
33