130102_ANT.pdf - Ecole alsacienne

éalisations immédiates, que nous nous insurgeons contre votre littérature somnifère, vous
voulez nous empêcher de parler » 6 . L’ironie n’empêche pas de voir le fossé qui sépare alors les
diverses tendances anarchistes.
Les grands terroristes anarchistes choisissent la mort avec courage, ce qui semble
l’attitude anti-utopiste par excellence. Pourtant il faut un peu nuancer. Par exemple, Émile HENRY 7
affirmait « qu’il faut commencer par le travail de destruction » ce qui est implicitement
reconnaître que l’on milite pour un futur autre. Il continuait d’ailleurs en rappelant « j’ai la profonde
conviction que deux ou trois générations suffiront pour arracher l’homme à l’influence de la
civilisation artificielle qu’il subit aujourd’hui, et pour le ramener à l’état de nature, qui est l’état
de bonté et d’amour ». Une définition harmonieuse et utopique de son anarchisme déclaré même
devant la guillotine.
En fin du XIX° siècle, Zo d’AXA (1864-1930) le célèbre rédacteur de l’En-dehors, fustige
également l’utopie, futur virtuel, au nom d’un présent qu’il faut vivre pleinement : « Vivre pour
l’heure présente, hors le mirage des sociétés futures vivre et palper cette existence dans le
plaisir hautain de la bataille sociale. C’est plus qu’un état d’esprit : c’est une manière d’être –
et tout de suite » 8 . En fait c’est une idée partagée par bien d’autres anarchistes de toutes
tendances.
Victor SERGE 9 , anarchiste dans sa jeunesse (celle de la Bande à BONNOT et du journal
« L’anarchie ») fait siennes les remarques de George PALANTE le philosophe de St Brieuc qui
affirme : « En dépit des utopies optimistes, toute société est et sera exploiteuse, usurpatrice,
dominatrice et tyrannique. Elle l’est non par accident, mais par essence. » (p.88).
Cette dénonciation de toute organisation car par nature contraignante, érigée en système
et en dogme est partagée par l’anarchisme individualiste argentin qui reste dominant jusque vers
1898 dans ce pays. Un de ses organes les plus importants, El Perseguido définit même pour
rejeter tous ces dogmes organisationnels et sociétaires la notion de « relativismo ». L’anarchiste
individualiste doit éviter toute formation figée et qui le dépasse, et adopter une sorte de
pragmatisme pour garantir son autonomie.
Dans une conférence du 10/12/1952 intitulée Communisme libertaire et individualisme
anarchiste 10 , le fin analyste qu’est Pierre-Valentin BERTHIER rappelle que « l’individualisme
anarchiste… n’a pas de plan de société future à opposer » (aux anarchistes sociaux) et qu’il ne
faut « pas sacrifier à une chimère » les efforts du présent. En effet ajoute-il, « si c’est possible
(de créer un monde nouveau libertaire), c’est lointain, ce n’est pas pour ce siècle-ci, le siècle
prochain nous serons morts, et l’évolution des idées est trop rapide pour que nous puissions
valablement prévoir un siècle à l’avance ».
Dans son essai de 1980 « Adieux au prolétariat. Au delà du socialisme » où il propose
d’ailleurs une « utopie dualiste », André GORZ que l’on peut qualifier de socialiste libertaire,
affirme p.128/129 que la logique socialiste, surtout celle marxiste, est négatrice de l’individu :
« ...les théories, utopies ou pratiques politiques du socialisme ont abouti à la négation pure et
simple du sujet individuel : à la négation de la singularité, de la subjectivité, du doute, de la
part de silence et d’incommunicabilité propres à la vie affective ; à la répression de tout ce qui
est réfractaire à l’universalisation comme à toute norme ; à la persécution et, dans les cas
extrêmes, à l’extermination de ceux qui résistaient à la socialisation intégrale de
l’individualité... ». Il poursuit en disant que « La morale socialiste avait ce caractère répressif,
inquisiteur, normalisateur et conformiste au même degré que les morales sociales des
communautés ecclésiastiques, de l’intégrisme catholique, des sociétés militaires ou fascistes.
C’est que toute morale qui prétend partir de l’universel (et du Bien)... et en déduire ce que les
individus doivent faire et être, est nécessairement oppressive et dogmatique ». Dur et lucide
constat ?
6
GRAVE Jean Responsabilités ! 1904, -in-Au temps de l’anarchie, un théâtre de combat, 2001,
p.545
7
HENRY Émile Coup pour coup, Paris, Plasma, 1977
8
-in- Un Paris révolutionnaire, émeutes, subversions, colères, Paris, L’esprit frappeur-Dagorno, 384p,
2001
9
SERGE Victor L’individu et la société, L’anarchie, n°323, 15 juin 1911 (reproduit dans Le Rétif,
Articles parus dans « L’anarchie », Paris Monnier, 1989.)
10
-in-ARRU André L’unique et sa propriété de Max STIRNER, Le havre, Le libertaire, 1993
4