130102_ANT.pdf - Ecole alsacienne

plusieurs conférences, notamment La société de l’avenir en 1887 où il définit une cité-jardin
avant la lettre, avec un centre ou agora entouré de bâtiments publics et de lieux culturels
(théâtres surtout) se mêlant aux espaces verts. Plus on s’éloigne du centre, plus alternent les
lieux de vie ou de travail, toujours dans un milieu aéré, voire totalement intégré dans la nature
forestière pour les activés liées à l’agriculture. MORRIS apparaît comme un
« désurbanisateur » 57 se positionnant surtout pour des villes moyennes insérées dans la nature.
Les maisons amples et lumineuses sont entourées de jardins. Les parcs ne sont jamais loins…
e) Les libertaires…
Et il vrai que les libertaires se sont souvent intéressés au problème des cités-jardins,
autour de Pierre KROPOTKINE, William MORRIS et de l’écossais Patrick GEDDES, ainsi que du
théoricien et architecte paysagiste Lewis MUMFORD (qui avoue à maintes reprises sa dette
envers le prince anarchiste russe) et du canadien Marshall McLUHAN (1911-1980) plus tard dont
la notion de village global inclut bien des traces kropotkiniennes, ce que reconnaît très nettement
MATTELART dans son Histoire de l’Utopie planétaire. Très tôt ils ont mis en avant le
polymorphisme, les constructions à taille humaine, le respect de l’environnement et de l’humain, la
décentralisation chère à MUMFORD et la nécessité de mêler ville et campagne. En 1899, dans
Fields, factories and workshops, KROPOTKINE militait pour de petites unités quasiment
autogérées.
En Allemagne vers 1900, c’est l’anarchiste Bernhard KAMPFFMAYER (1867-1942), très
lié à KROPOTKINE et Paul RECLUS, qui va en faire la promotion, et aux USA c’est le libertaire
Harry KELLY qui développe l’idée de villages libres, entourés de jardins, disposant d’écoles
modernes, dans les environs de New York. Max NETTLAU parle à leur propos de « petite utopie
qui marche dans la bonne direction ». Quant à l’anarchiste espagnol Ricardo MELLA, dans son
utopie de 1889 La nueva utopia, il entoure des immeubles d’habitations fonctionnels de jardins et
espaces verts pour produire et pour se détendre.
La plupart des libertaires émettent donc sur ces notions une « vision anti-utopique », au
sens où « l’architecture utopiste est un espace oppressif qui conduit à toutes les aberrations
étatiques » dit RAGON dans son article de la revue L’Arc déjà cité. La vision libertaire se place
donc sous le signe de l’espace éclaté, individualisé, humanisé et remet en cause les fondements
mêmes des systèmes figés et des pouvoirs. Une bonne partie de la philosophie des cités-jardins
est ainsi résumée.
À plusieurs reprises HOWARD reconnaît sa dette vis à vis de MORRIS et de
KROPOTKINE, même s’il semble que c’est surtout le centraliste BELLAMY qui lui a donné l’envie
de réaliser son projet.
f) HOWARD et ses disciples…
C’est cependant un non-libertaire, mais proche des clubs socialisants de l’époque,
notamment les Fabiens, Ebenezer HOWARD (1850-1928), lecteur assidu de RUSKIN, de MORRIS
et surtout de l’autoritaire BELLAMY, qui fait la synthèse de différentes idées émises avant lui. Il a
même financé la publication anglaise de l’utopie de BELLAMY, tant il était intéressé par les plans
de régénérations de Boston qui y étaient développés.
On peut également le lier aux recherches d’un Camillo SITTE en Autriche, surtout à partir
de l’ouvrage classique « L’art de bâtir des villes » de 1889..
Son œuvre est prolongée par les travaux de F.J. OSBORN et ceux de C.B. PURDOM.
HOWARD limite les villes à moins de 30 000 habitants, et insiste pour que les espaces
verts en occupent les 5/6°. Il souhaite une grande diversité dans ces petites cités et ne veut en
aucun cas ériger un modèle forcément sclérosant. Son éloge de la diversité et de l’hétérogénéité
est constant. Il prône d’ailleurs des villes, certes plutôt circulaires, mais adaptables au milieu
local. Il refuse même de figer dans des plans concrets des projets urbains sans connaître l’aire
choisie et ses particularités. La diversité est donc par principe assurée.
Il s’appuie également sur l’idée kropotkinienne d’autosuffisance municipale, sur la
coopération et le droit à la liberté individuelle. Parmi les idées nocives à rejeter figurent en bonne
place la centralisation à outrance et le parlementarisme, ce qui est un autre point commun avec
les libertaires de son temps 58 .
57 CAMOIN Robert Art, littérature, socialisme et utopie chez William MORRIS, Arles, Sulliver, 2001
58 Collectif À la recherche de la cité idéale, Catalogue de l’exposition d’Arc-et-Senans, 2001
21