130102_ANT.pdf - Ecole alsacienne

Plus récemment, Michel ONFRAY reprend le flambeau dans son pamphlet en faveur d’un
projet libertaire et hédoniste 11 : « Toutes les utopies déclarées mais également les projets de
société qui ont prétendu se réclamer de la science, de la positivité, de l’utilitarisme le plus
sobre, ont posé cet axiome : l’individu doit être détruit, puis recyclé, intégré dans une
communauté pourvoyeuse de sens. » (p.40).
De là à rejeter toute société ou tout projet social, il n’y a qu’un pas. Par exemple, Paul
GOODMAN, un des principaux penseurs libertaires de l’après guerre et de la contre culture des
sixties aux USA affirme encore plus nettement le rejet de toute bonne société ; tout projet global
est pour lui d’essence totalitaire et contraignant ; mieux vaut alors pragmatisme et solutions
graduelles et ponctuelles ; de manière ironique, dans ses notes d’un « penseur néolithique »
publiées en 1974, il « ...pense que le but n’est pas de créer une bonne société mais une société
acceptable, (je) pense qu’il vaut mieux essayer de limiter les abus jusqu’à ce qu’ils soient
d’une dimension gérable. Les meilleures solutions ne sont en général pas celles qui sont
globales mais celles qui comportent un peu de ci et un peu de ça. » 12
Le pessimiste libertaire individualiste « chrétien » qu’était Louis CALAFERTE savait,
comme rarement d’autres savent le faire, fustiger la « mauvaise » utopie, comme ces quelques
extraits de Choses dites de 1997 paru au Cherche-Midi, le rappellent : d’abord « Je vous laisse
tomber. Je ne marche pas dans vos conneries d’avenir idyllique. » (p.108) puis « La réalité est
atroce. L’idéal est une duperie. » (p.119) et pour finir « Oui le siècle à venir sera celui du refus,
ou il ne sera qu’un espace carcéral. » (p.127). Comme une des rares vertus qu’il propose est
l’obéissance, la résistance, le refus du conformisme et des tabous et qu’il dit « qu’il n’y a d’esprit
que l‘esprit subversif », c’est évident qu’on voit mal l’auteur se rattacher à une quelconque
organisation collective jugée par lui forcément grégaire.
Après l’effondrement de « l’utopie communiste » en fin du XX° siècle, beaucoup d’auteur
mettent l’accent sur le retour des réflexions, voire également des« utopies » du sujet, de
l’épanouissement personnel, du développement individuel. Les « globalités écrasantes »
auraient fait leur temps, et le « possible (avenir) libertaire », seul non réellement exploré, (et
l’Espagne de 1936-1939 ?) serait l’ultime recours. Sur ce sujet on peut lire avec profit et assez
de recul le numéro spécial Utopies de la Revue des Deux Mondes de 2000, notamment Michel
WIEVIORKA et Michel LACROIX, même si l’ensemble me semble trop léger sur le plan historique et
un peu bavard sur le plan philosophique.
Cependant les individualistes ne sont pas les seuls sur ces positions. L’opposition entre
les tendances de l’anarchisme est souvent une œuvre vide de sens. Ainsi pour conclure ce
chapitre, je propose de relire une œuvre d’un des anti-individualistes les plus connus, La morale
anarchiste du prince KROPOTKINE, publiée en 1891 : « Nous reconnaissons la liberté complète
de l’individu, nous voulons la plénitude de son existence, le développement de ses facultés.
Nous ne voulons rien lui imposer ». Et plus loin il récidive : « notre morale n’ordonnera rien ;
repoussera totalement la volonté de modeler l’individu avec toute règle abstraite, refusera de le
mutiler via religion, loi et gouvernement, laissera la liberté pleine et entière à l’individu » 13 . On
trouvera difficilement des positions plus antisociales, ou antiutopistes…
2. L’utopie « classique » est anti-humaine par excellence
En décrivant une ville parfaite, où la perfection s’étend aux réalisations, aux idées, aux
moeurs, aux vêtements... l’utopie traditionnelle est à l’opposé de l’humain, imparfait, fantasque,
contradictoire, changeant... par essence. Les « mauvaises utopies » sont bien celles de cette
perfection comme le dit le (souvent) libertaire Edgar MORIN 14 , alors que les « bonnes » expriment
la diversité, l’ouverture, le pluralisme à tous les niveaux...
Dans La rêverie anarchiste, Alain PESSIN 15 ne dit pas autre chose, en montrant
l’importance de l’élan vital, de la « puissance tumultueuse », de la vie forcément variée et
11
ONFRAY Michel Politique du rebelle. Traité de résistance et d’insoumission, Paris, Grasset, 1997
12
GOODMAN Paul La critique sociale Lyon, ACL, 1997, p.129
13
KROPOTKIN Pedro La moral anarquista, in-CANO RUIZ B. El pensamiento de Pedro
KROPOTKIN, México, EMU, 328p, 1978, p.204 & p.217
14
MORIN Edgar Est-il utopique de relier les connaissances ? -in-Revue des Deux mondes, Utopies,
2000
15
PESSIN Alain La rêverie anarchiste, Lyon, ACL, 1999 (première édition 1982)
5