1948 T.16 Bis - 2e Série.pdf

- 96
—
dont la puissance sur les adeptes était considérable ;
point n'était be
soin d'un chérif dont les aventures n'auraient contribué qu'à porter un
fâcheux préjudice à l'ordre tout entier. Dans tous les cas, chérifs puis
khouan servirent considérablement la cause de l'indépendance kabyle,
et furent pour nous une source d'ennuis, parfois même de dangers.
Non seulement les Kabyles possédaient en eux-mêmes d'importants
moyens de se défendre contre notre envahissement, mais encore, pen
dant les premières années de la conquête, ils purent largement profiter
de certaines de nos infériorités, ou des erreurs commises par nos chefs.
Jusqu'en 1850, nos effectifs, dans la province de Constantine, furent
trop
réduits pour envisager une expédition sérieuse dans les montagnes
kabyles. En outre, une action continue dans notre politique était assez
difficile,
par suite des changements fréquents de nos chefs militaires
dans cette province. De 1838 à 1844, cinq
titulaires se succédèrent au
poste de commandant supérieur de la division. Que pouvaient malgré
tout leur bon vouloir et leurs capacités, des généraux comme Galbois,
Négrier et Baraguey d'Hilliers, restés en fonction pendant si peu de
temps ? Le duc d'Aumale, arrivé à Constantine en 1843, était décidé à
agir fermement dans la province, mais il partit l'année suivante.
A Djidjelli, la succession des commandants supérieurs fut encore
plus rapide, au cours des premières années. Féraud donne leur liste
complète (1) de 1839 à 1864, qui est intéressante à observer : de 1839
à 1845, en six ans, on constate dix changements successifs, dont trois
dans la même année 1841. De 1845 à 1848, chose très extraordinaire,
le commandant supérieur reste à son poste trois ans de suite ; mais
de nouveau cinq titulaires se succèdent entre 1848 et 1851. Il est facile
d'envisager les conséquences pratiques de cet état de choses : le com
mandant supérieur avait juste le temps de s'installer dans ses nou
velles fonctions, et de se mettre au courant des affaires du cercle ;
il était aussitôt remplacé, sans avoir le loisir de mettre à profit cette
expérience, pour se lancer dans une politique hardie. Ses successeurs
étaient soumis aux mêmes inconvénients, chacun quittait son poste
en laissant, faute de temps, une situation semblable à celle qu'il avait
trouvée. C'est en partie à cause de cette néfaste politique que Djidjelli
resta bloqué pendant de si longues années.
En France, le gouvernement soutenu par l'opinion publique, mit
jusqu'en 1850, de sérieux obstacles à une conquête de la Kabylie. On
était effrayé à l'idée d'aborder une région si difficile et l'on sait les
efforts déployés par Bugeaud pour faire admettre son expédition sur
Bougie en 1847. Avant de se mettre en campagne, il reçut une dépêche
ministérielle qui, sans oser absolument interdire l'entrée en action des
troupes, blâmait formellement l'entreprise. Le Maréchal répondit im
médiatement : « Il est bien évident que je dois prendre sur moi toute
la responsabilité de l'œuvre dans la chaîne du Djurdjura. Je la prends
(1) Ferai» : Histoire de Djidjelli. Recueil des Notices et Mémoires de la
Société Archéologique de Constantine, année 1870, p. 290, note A.