LIBERTE COULEUR D'HOMME - Les amis d'André Laude

LIBERTÉ Couleur D’HOMME
Les grands partis traditionnels de gauche sont désormais impuissants à faire surgir au grand jour
la capacité, la volonté révolutionnaires des masses d’Europe et d’Occident. D’ailleurs, tel n’est pas
leur désir. Reliés par mille réseaux (sénateurs, députés, conseillers généraux, municipaux,
organismes divers) à l’appareil gouvernemental, ils sont devenus une part de cet appareil. Le
pouvoir les hante, et lorsque ce pouvoir leur échappe, leur ambition est de camper dans une
« opposition démocratique » suffisamment molle pour ne pas mettre en péril leurs privilèges. Ce
type de choix est parfaitement illustré par le Parti communiste italien, parti puissant, structuré, dont
toute l’énergie ces dernières années a été d’aboutir à un compromis historique lamentable, doux
euphémisme pour tenter de masquer une authentique collaboration de classes.
Le Parti communiste français, en dépit de ses déclarations vitupérentes de ses rodomontades, des
« gros yeux » par tel ou tel de ses dirigeants, ne fait rien d’autre que d’aider un ordre honni à se
maintenir debout.
Il n’en va pas différemment de la social-démocratie qui a trop longtemps « géré » les affaires de
la bourgeoisie pour perdre le goût de ces fonctions.
Les résultats dont ces partis s’enorgueillissent sont dérisoires. Ont-ils ouvert une brèche qui
mène au chemin susceptible de conduire à l’abolition du salariat, mesure sans laquelle toute
prétention à réaliser le socialisme relève de la plus sombre tromperie ? Ont-ils jamais popularisé
auprès des exploités des structures de lutte préfigurant les structures de gestion du monde libéré, tels
les « Conseils » ? Jamais !
Les partis de gauche, soutenus en cela par les syndicats « gèrent » l’oppression du peuple de telle
sorte que cette oppression soit en fin de compte acceptée par le peuple. Leur fonction se réduit à
agir afin que l’abîme ne devienne pas assez vaste entre les exploités et les possédants pour susciter
chez les premiers des révoltes suffisamment amples pour risquer d’emporter l’édifice entier.
Grèves, manifestations de rues, meetings ne sont plus que des « amuse–gueule » qu’on propose à
des travailleurs inconscients.
Face à une telle situation, il était logique, qu’à la suite du « grand chambardement » de Mai 68,
le « gauchisme » avec ses variantes diverses se développât. Dans la plupart des cas il ne fut qu’une
radicalisation des projets communistes classiques. On se proclamait hautement marxistes léninistes
alors même que les Partis communistes commençaient à gommer de leurs statuts ces expressions
devenues inquiétantes dans la perspective de la conquête des vastes masses, de l’Union de « tout le
peuple sauf les monopoles ».
Le gauchisme a échoué. Tout au plus était–il parvenu à constituer de grosses « minorités ». Il a
échoué parce qu’il n’a pas su entendre réellement les nouveaux refus qu’avaient exprimés, dans leur
part la moins confuse, la plus lucide, les mouvements des jeunes révoltés d’Allemagne, d’Italie, de
France…
Une fois de plus, revint la vieille obsession : construire le « Parti pur et dur » qui serait en
mesure de mener les masses insurgées au combat et à la victoire. On sait aujourd’hui ce qu’il est
- 116 -