La réussite scolaire des élèves issus de l’immigration : une question de classe sociale, de langue ou de culture?diplômés diminuent systématiquement lorsqu’on passe de cinq à six et finalement àsept ans de scolarisation secondaire.Parmi les sous-groupes à l’étude, ceux qui ont le français comme langue maternelle,qu’ils soient originaires des Antilles ou d’Afrique, se démarquent avec despourcentages (respectivement 65,4 % et 62,3 %) qui se rapprochent de la moyenne etqui dépassent même nettement ceux de l’ensemble des élèves issus del’immigration. Les créolophones et les anglophones originaires des Antilles vivent lasituation la plus problématique, avec seulement respectivement 39,5 % et 41,2 % dediplômés, alors que les Africains de langue anglaise réussissent un peu mieux (47 %de diplômés).Tableau 4 : Taux de diplomation secondaire (cohortes 1994, 1995, 1996),secteur français (ensemble du Québec)Après cinq ans Après six ans Après sept ans(cumulatif)(cumulatif)Élèves des communautés noiresAntilles (langue maternelle française)Antilles (langue maternelle anglaise)Antilles (langue maternelle créole)Afrique (langue maternelle française)Afrique (langue maternelle anglaise)Ensemble des élèves issus de l’immigrationEnsemble des élèves37,1 47,3 51,851,4 61,4 65,427,4 35,0 41,223,7 34,6 39,549,0 59,7 62,333,3 43,6 47,045,5 53,7 57,457,8 65,7 69,0Facteurs influençant la diplomation secondaireDans un deuxième temps, une analyse de régression logistique a été menée afinde cerner l’impact de divers facteurs sur le taux de diplomation après sept ans desjeunes des communautés noires. Ces facteurs étaient regroupés en trois blocs : 1) lescaractéristiques ethnoculturelles comprenant l’origine (Afrique ou Antilles), le lieude naissance (Québec ou hors Québec) ainsi que la langue maternelle (francophoneou non francophone 17 ); 2) les caractéristiques sociodémographiques : le sexe (fille ougarçon), le rang de milieu socio-économique (1 à 7 et 8 et plus) et le lieu de résidence(hors Montréal ou Montréal); 3) les caractéristiques relatives aux circonstances del’arrivée : le niveau d’entrée dans le système scolaire (primaire, secondaire 1 ou encours de scolarité secondaire), l’âge à l’arrivée (âge normal et en retard) ainsi que ladésignation EHDAA (oui ou non). L’analyse a été effectuée en deux étapes. On a17. Ce dernier groupe était divisé entre ceux qui bénéficiaient ou non d’un soutien en français. Puisqu’il s’agitd’élèves du secondaire, le fait de bénéficier encore, ou pour la première fois, d’un soutien en français indiqueque ces élèves ont une moins bonne maîtrise du français que le groupe sans soutien.volume XXXVI:1, printemps 2008190www.<strong>acelf</strong>.ca
La réussite scolaire des élèves issus de l’immigration : une question de classe sociale, de langue ou de culture?d’abord examiné l’impact apparent de chacun des facteurs en estimant une série demodèles de régression simple incluant comme variable explicative un seul facteur àla fois. Puis, dans une seconde étape, on a évalué l’impact véritable des facteurs enestimant un modèle de régression multiple où les variables explicatives se rapportentà l’ensemble des facteurs considérés. En général, chacun des facteurs était représentépar une variable muette où on s’attend à ce que la valeur de référence, la premièrecitée, donne lieu à une diplomation plus élevée que la valeur alternative (la secondecitée) 18 . Les modèles de régression simple ont tous conduit, tel qu’on s’y attendait, àdes coefficients négatifs. De plus, tous les facteurs considérés sont significatifs, bienque les plus importants prédicteurs de la diplomation secondaire soient le fait d’êtreun non-francophone qui reçoit encore du soutien linguistique au secondaire (χ 2 =527), d’être né hors Québec (χ 2 = 349,6), d’avoir intégré le système scolaire en secondaire1 19 (χ 2 = 327,2) et d’avoir été désigné comme EHDAA (χ 2 = 320,65).L’analyse de régression multiple, incluant simultanément tous les facteurs ainsique l’interaction potentielle entre les variables, conduit toutefois à un portrait beaucoupplus précis des intrants de la réussite scolaire des jeunes des communautésnoires. Le fait d’être désigné EHDAA demeure le facteur le plus prédictif d’uneabsence de diplomation au secondaire (χ 2 = 221,2). Toutefois cet impact est nettementplus important chez les élèves arrivant à l’âge normal (qui utilisent probablementplus souvent ce type de service à cause de difficultés d’apprentissage), que chezceux qui arrivent en retard (pour lesquels on peut penser qu’il s’agit souvent d’unpalliatif visant à combler les déficits linguistiques ou de scolarité dans le paysd’origine). Le second facteur en importance est celui de la langue. Les élèves nonfrancophones ayant encore besoin d’un soutien en français au secondaire obtiennentnettement moins souvent leur diplôme que les francophones (χ 2 = 84,4). Ceteffet est toutefois mitigé par l’âge d’entrée au secondaire, mais de manière difficile àinterpréter 20 . Le troisième facteur est celui du sexe. Comme on pouvait s’y attendre,les garçons obtiennent moins souvent leur diplôme que les filles (χ 2 = 66,5).Toutefois, cet effet est nettement plus marqué chez les garçons nés au Québec quechez ceux nés hors Québec. Le quatrième facteur significatif est celui du lieu de naissance.Ici encore, comme on pouvait s’y attendre, les élèves nés hors Québec obtiennentmoins souvent leur diplôme que ceux qui y sont nés (_ 2 = 19,2). Mais, dans uneffet de miroir inversé du constat précédent, cet impact est plus négatif chez les fillesque chez les garçons. Finalement, l’origine ethnoculturelle a un certain effet significatif,les élèves d’origine antillaise obtenant moins souvent leur diplôme que lesélèves d’origine africaine (χ 2 = 10,7). L’analyse ne révèle toutefois plus de différenceselon le niveau d’entrée dans le système scolaire, l’âge d’arrivée, le rang de milieusocio-économique ainsi que le lieu de résidence.18. Par exemple, en ce qui concerne le facteur sexe, fille constitue la valeur de référence et garçon, la valeuralternative car, toutes choses étant égales par ailleurs, on s’attend à ce que les filles obtiennent plus souventleur diplôme que les garçons.19. Notons, paradoxalement, qu’une arrivée au secondaire 1 sans avoir fréquenté le primaire a un effet bien plusnégatif qu’une arrivée en cours de scolarité.20. Les élèves ayant fréquenté le primaire ainsi que les nouveaux élèves arrivant en cours de scolarité sontdavantage affectés que ceux ayant directement intégré le secondaire 1.volume XXXVI:1, printemps 2008191www.<strong>acelf</strong>.ca
- Page 4:
Rapports ethniques et éducation :
- Page 7 and 8:
Les relations entrecommunautés lin
- Page 9 and 10:
Les relations entre communautés li
- Page 11 and 12:
Les relations entre communautés li
- Page 13 and 14:
Les relations entre communautés li
- Page 15 and 16:
Les relations entre communautés li
- Page 17 and 18:
Les relations entre communautés li
- Page 19 and 20:
Les relations entre communautés li
- Page 21 and 22:
Les relations entre communautés li
- Page 23 and 24:
Les relations entre communautés li
- Page 25 and 26:
Les relations entre communautés li
- Page 27 and 28:
Regards croisés sur l’inclusiond
- Page 29 and 30:
Regards croisés sur l’inclusion
- Page 31 and 32:
Regards croisés sur l’inclusion
- Page 33 and 34:
Regards croisés sur l’inclusion
- Page 35 and 36:
Regards croisés sur l’inclusion
- Page 37 and 38:
Regards croisés sur l’inclusion
- Page 39 and 40:
Regards croisés sur l’inclusion
- Page 41 and 42:
Regards croisés sur l’inclusion
- Page 43 and 44:
Regards croisés sur l’inclusion
- Page 45 and 46:
Regards croisés sur l’inclusion
- Page 47 and 48:
La dimension linguistique des enjeu
- Page 49 and 50:
La dimension linguistique des enjeu
- Page 51 and 52:
La dimension linguistique des enjeu
- Page 53 and 54:
La dimension linguistique des enjeu
- Page 55 and 56:
La dimension linguistique des enjeu
- Page 57 and 58:
La dimension linguistique des enjeu
- Page 59 and 60:
La dimension linguistique des enjeu
- Page 61 and 62:
La dimension linguistique des enjeu
- Page 63 and 64:
La dimension linguistique des enjeu
- Page 65 and 66:
La dimension linguistique des enjeu
- Page 67 and 68:
L’enseignement au Québecet en Fr
- Page 69 and 70:
L’enseignement au Québec et en F
- Page 71 and 72:
L’enseignement au Québec et en F
- Page 73 and 74:
L’enseignement au Québec et en F
- Page 75 and 76:
L’enseignement au Québec et en F
- Page 77 and 78:
L’enseignement au Québec et en F
- Page 79 and 80:
L’enseignement au Québec et en F
- Page 81 and 82:
L’enseignement au Québec et en F
- Page 83 and 84:
L’enseignement au Québec et en F
- Page 85 and 86:
L’enseignement au Québec et en F
- Page 87 and 88:
L’enseignement au Québec et en F
- Page 89 and 90:
La prise en compte de la diversité
- Page 91 and 92:
La prise en compte de la diversité
- Page 93 and 94:
La prise en compte de la diversité
- Page 95 and 96:
La prise en compte de la diversité
- Page 97 and 98:
La prise en compte de la diversité
- Page 99 and 100:
La prise en compte de la diversité
- Page 101 and 102:
La prise en compte de la diversité
- Page 103 and 104:
La prise en compte de la diversité
- Page 105 and 106:
L’éducation à la citoyennetéda
- Page 107 and 108:
L’éducation à la citoyenneté d
- Page 109 and 110:
L’éducation à la citoyenneté d
- Page 111 and 112:
L’éducation à la citoyenneté d
- Page 113 and 114:
L’éducation à la citoyenneté d
- Page 115 and 116:
L’éducation à la citoyenneté d
- Page 117 and 118:
L’éducation à la citoyenneté d
- Page 119 and 120:
L’éducation à la citoyenneté d
- Page 121 and 122:
L’éducation à la citoyenneté d
- Page 123 and 124:
L’éducation à la citoyenneté d
- Page 125 and 126:
Diversité culturelle,enseignement
- Page 127 and 128:
Diversité culturelle, enseignement
- Page 129 and 130:
Diversité culturelle, enseignement
- Page 131 and 132:
Diversité culturelle, enseignement
- Page 133 and 134:
Diversité culturelle, enseignement
- Page 135 and 136:
Diversité culturelle, enseignement
- Page 137 and 138:
Diversité culturelle, enseignement
- Page 139 and 140:
Diversité culturelle, enseignement
- Page 141 and 142: Diversité culturelle, enseignement
- Page 143 and 144: Diversité culturelle, enseignement
- Page 145 and 146: Relever le défi de la diversité :
- Page 147 and 148: Relever le défi de la diversité :
- Page 149 and 150: Relever le défi de la diversité :
- Page 151 and 152: Relever le défi de la diversité :
- Page 153 and 154: Relever le défi de la diversité :
- Page 155 and 156: Relever le défi de la diversité :
- Page 157 and 158: Relever le défi de la diversité :
- Page 159 and 160: Relever le défi de la diversité :
- Page 161 and 162: Relever le défi de la diversité :
- Page 163 and 164: Les relations école - famillesimmi
- Page 165 and 166: Les relations école - familles imm
- Page 167 and 168: Les relations école - familles imm
- Page 169 and 170: Les relations école - familles imm
- Page 171 and 172: Les relations école - familles imm
- Page 173 and 174: Les relations école - familles imm
- Page 175 and 176: Les relations école - familles imm
- Page 177 and 178: Les relations école - familles imm
- Page 179 and 180: La réussite scolaire desélèves i
- Page 181 and 182: La réussite scolaire des élèves
- Page 183 and 184: La réussite scolaire des élèves
- Page 185 and 186: La réussite scolaire des élèves
- Page 187 and 188: La réussite scolaire des élèves
- Page 189 and 190: La réussite scolaire des élèves
- Page 191: La réussite scolaire des élèves
- Page 195 and 196: La réussite scolaire des élèves
- Page 197 and 198: La réussite scolaire des élèves
- Page 199 and 200: La « valeur ajoutée »de l’édu
- Page 201 and 202: La « valeur ajoutée » de l’éd
- Page 203 and 204: La « valeur ajoutée » de l’éd
- Page 205 and 206: La « valeur ajoutée » de l’éd
- Page 207 and 208: La « valeur ajoutée » de l’éd
- Page 209 and 210: La « valeur ajoutée » de l’éd
- Page 211 and 212: La « valeur ajoutée » de l’éd
- Page 213 and 214: La « valeur ajoutée » de l’éd
- Page 215 and 216: La « valeur ajoutée » de l’éd
- Page 217 and 218: La « valeur ajoutée » de l’éd