L'Ispettore e la Società L'Ispettore e la Società - Aniv

14 L’Ispettore e la Società
Iª Giornata
principio, però, (e qui passo al
pratico) è necessario disegnare le
istituzioni in modo tale che esse
realizzino e sviluppino il senso voluto
dall’ordinamento costituzionale.
E invece vediamo da alcuni mesi nel
legislatore atteggiamenti ondivaghi.
Infatti mentre da un lato si
prospettano nuovi accorpamenti,
forse nuove organizzazioni, (si è
parlato dapprima di super INPS, ma
subito dopo anche di super INAIL,
che avrebbe dovuto accorpare
l’IPSEMA, l’ISPESL, l’Istituto di
Medicina sociale e altri organismi),
dall’altro, il 1 maggio, si promulga il
decreto legislativo n. 81 che riaffida
(art.13) alle ASL ed ai vigili del fuoco
l’applicazione delle norme sulla
sicurezza.
Di nuovi accorpamenti non si parla
più.
Peccato, perché un po’ di sana
concorrenza fra forze ispettive
diverse avrebbe sicuramente
giovato alla causa della
prevenzione.
Per fortuna per la sicurezza e per la
prevenzione il nuovo Dlgs intende
puntare sulla formazione di una
nuova cultura del lavoro.
Giustissimo!
Si attuerà un piano di formazione
continua rivolto a tutti, lavoratori e
datori di lavoro.
A tutti, ovviamente, meno che agli
ispettori.
Non è una novità per noi.
Già l’art. 20 del Dlgs 124 del 2004,
che riformava la vigilanza sul
lavoro, stabiliva che dall’attuazione
dello stesso non dovevano derivare
nuovi maggiori oneri per le finanze
dello stato: utopia tutta italiana di
riforme a costo zero!
È come se si fosse imposto per legge
di fare le nozze con i fichi secchi!
Da anni noi predichiamo
l’indispensabilità di una scuola di
formazione per i vari corpi ispettivi.
Una struttura permanente dove si
dovrebbe esercitare una formazione
di base per le nuove forze, cioè
l’ABC della tecnica ispettiva, comune
a tutti, per ispettori INPS, INAIL
e Ministero del lavoro, ma dove ci
dovrebbe essere anche una periodica
formazione specialistica esercitata da
formatori interni alle amministrazioni
che abbiano grande esperienza.
Sappiamo tutti che molte cose non si
imparano nelle aule dell’università,
ma dalla viva voce di chi opera.
Ma pensate anche ad altri importanti
argomenti per i quali sono
indispensabili dei momenti formativi:
ad esempio il nuovo decreto sulla
sicurezza, oppure il controllo del
TFR affidato all’INPS, senza che
questo ente in un anno e mezzo di
nostre richieste sia stato in grado
di organizzare un solo minuto di
riflessione su questo argomento.
Noi rappresentiamo grandi istituzioni,
come la DPL, l’INPS e l’INAIL,
e solo le nostre competenze e
la nostra etica professionale
contribuiscono a sviluppare delle
nostre amministrazioni un’immagine
importante, potente, positiva presso i
cittadini.
Formazione significa qualità ed è con
la qualità e non con la quantità che si
fa la storia.
Diceva Kennedy: «Io sogno le cose
come non sono mai state e dico:
perché no?». Anch’io sogno!
Ed il primo di questi miei sogni
riguarda l’unificazione dei poteri
di tutti i corpi ispettivi, visto che
lo “status giuridico” di ufficiali di
polizia giudiziaria permetterebbe a
quanti non ce l’hanno di utilizzarne
una delle prerogative, quale ad
esempio l’uso della prescrizione
obbligatoria, che è un atto dotato di
una forte valenza di prevenzione, in
quanto si tratta di un provvedimento
misto, che partecipa sia della natura
della diffida sia di quella della
disposizione.
Perché, poi, non riflettere, sull’utilità
di certe norme sanzionatorie?
Penso alle assurdità di norme che
penalizzano aspetti solo formali,
anche se circolari del ministero hanno
lodevolmente cercato di attenuarne
l’impatto.
Penso alle assurdità delle sanzioni sul
libro matricola dopo l’introduzione
del modello UNILAV.
Di contro, per contrastare i grandi
fenomeni elusivi le sole sanzioni non
bastano.
E allora, in questi casi, perché non
fare tesoro delle esperienze di paesi a
noi vicini?
Non sarebbe il caso di valutare
l’introduzione di pene alternative,
come si fa in Francia, dove le imprese
che non rispettano le regole, e che
sostanzialmente fanno un massiccio
ricorso al lavoro nero, per cinque anni
non fanno appalti pubblici?
Questo meccanismo di
“sanzionabilità per esclusione” è
una strada sulla quale bisognerebbe
ragionare.
Come bisogna tornare a ragionare
sull’organizzazione delle ispezioni.
Io credo che sarebbe il caso che
accanto alla cabina nazionale di regia
ci fosse un organismo tecnico sul
modello francese della “delegazione
interministeriale per la lotta al
lavoro illegale”, di cui ci ha parlato
un collega ispettore transalpino in un
convegno di tre anni fa.
Non dovrebbe trattarsi di un altro
SECIT, ma di un organismo snello
e duttile in cui dovrebbero essere
rappresentati sia gli ispettori di tutte
le forze ispettive, sia Magistrati e
Avvocati con il compito di studiare
le problematiche dell’evasione ed
elusione contributiva e le metodiche
per contrastare le nuove e più
raffinate illegalità sul lavoro.
Le nuove frontiere delle truffe
oggi passano attraverso “pseudo
stages formativi” di lavoratori neo
comunitari, vere e proprie catene
di fornitura di lavoratori in nero,
per finire alle cosiddette “frodi
transnazionali”, che cominciano a
diventare una circostanza ricorrente
anche da noi.
Bisogna essere al passo con i tempi,
ma quanti fra noi sanno leggere una
busta paga rumena o polacca?
Conoscete tutti le difficoltà
allorquando si spedisce un verbale in
un paese dell’est.
Sapete bene anche quanta confusione
esiste nei nostri uffici se intendete far
pagare quel verbale con un modello
F24, che negli altri paesi non esiste.
Ma chi ci ha mai dato informazioni su
queste cose?
Quand’è che metteremo appunto
dei manuali di intesa fra organismi
fiscali, del lavoro, degli enti
previdenziali per affrontare queste
tematiche?
Ci vuole, quindi, un organismo nel
quale studiare problemi e nuovi
fenomeni, altrimenti rimarremo