L'Ispettore e la Società L'Ispettore e la Società - Aniv

80 L’Ispettore e la Società
IIIª Giornata
lavoratori, RSSP, medici competenti
e, soprattutto, organi di vigilanza,
teso al miglioramento continuo
dell’organizzazione del lavoro, della
gestione partecipata della sicurezza e
della salute sul luogo di lavoro, oltre
che ad un ampliamento, o meglio
una generalizzazione, dei controlli
sull’effettività ed efficacia delle
misure di sicurezza, predisposte
sulla carta, da parte degli organi di
vigilanza.
Si tratta, chiaramente, di un Testo,
atteso da oramai trent’anni (dai tempi
della legge di riforma sanitaria – la
legge n. 833/1978), sicuramente non
perfetto e non privo di difetti, ma che
rappresenta, comunque, un importante
passo in avanti verso una più avanzata
civiltà del lavoro, dell’organizzazione
e della gestione della sicurezza
nelle Aziende e negli Enti, per dare
piena attuazione all’articolo 32 della
Costituzione.
Ritornando, ora, al “compito” che
si prefigge questo breve intervento,
devo riconoscere che l’inquadramento
giuridico degli istituti, appena
delineato dal dott. Sgroi, ma che,
credo, sarà oggetto di analisi
anche da parte del dott. Pennesi,
conferisce, sicuramente, maggiore
certezza e sicurezza all’attività degli
ispettori, ma devo evidenziare, come
sicuramente a conoscenza di tutti,
che è l’applicazione pratica di questi
istituti a creare difficoltà, a volte,
veramente gravose.
Per quanto concerne, poi, la
problematica della legittimità degli
appalti, trattato dall’Avv. Sgroi, la
prima osservazione che mi sovviene
è proprio quella relativa alla
complessità del sistema appalti e subappalti
e del ricorrere della presenza,
quasi scontata, in tali istituti, di
società cooperative.
Infatti, l’eccessiva liberalità con
cui viene interpretato l’art. 29 del
D. Lgs.vo n. 276/03 (a seguito del
mancato riferimento alla presunzione
di illegittimità per l’utilizzazione
di impianti ed attrezzature del
committente), comporta che le
cooperative diventino, quasi
automaticamente, soggetti
“somministratori” di manodopera.
Sarebbe, allora, opportuno un
intervento chiarificatore, da parte
del Ministero, in ordine alla
documentazione da esaminare ed ai
riscontri da effettuare.
Ancora, nel caso di contratti
di appalto, sub-appalto e
somministrazione, la normativa
stabilisce che il mancato adeguamento
dei contratti entro il 31.12.2008,
sia per i costi che per il Documento
Unico di Valutazione dei Rischi
(DUVR), anche per contratti,
ancora in corso, stipulati prima del
25.08.2007 (data di entrata in vigore
della legge n. 123/07), comporterà la
nullità degli stessi.
In termini pratici ed operativi, si
riterrebbe utile chiarire se a tale nullità
dovrà conseguire anche la nullità dei
rapporti di lavoro instaurati, oppure,
se si possa procedere con la sola
sospensione dell’attività.
In merito, poi, alla questione della
responsabilità solidale, anch’essa
analizzata dall’Avv. Sgroi, si deve
evidenziare la difficoltà, sempre dal
punto di vista ispettivo, di una sicura
individuazione della problematica,
in considerazione del fatto che
l’art. 29 D. Lgs.vo n. 276/2003,
stabilisce una responsabilità tra
committente ed appaltatore per la
mancata retribuzione e per i contributi
dovuti (non più, come in passato,
per la retribuzione legata al CCNL
appaltante) e che l’art. 35 (commi
28-34) della cd. legge Bersani, n.
248/2006, estende la responsabilità
tra appaltatore e sub-appaltatore
anche per le ritenute fiscali; stessa
responsabilità prevista, dal comma 34,
tra committente e appaltatore.
In questo caso, perché non viene
chiarito se gli atti devono essere
notificati anche al responsabile
solidale, e se, inoltre, tale notifica
opera sul piano sanzionatorio o
soltanto su quello strettamente
civilistico?
Sempre ai fini di una “corretta”
attività ispettiva, nel caso di un
provvedimento di sospensione, dovuto
alla presenza di lavoratori in nero,
si pone la problematica ricorrente
di comprendere se la procedura di
emersione, attivata successivamente
dal datore, comporti l’estinzione
anche della sanzione aggiuntiva
da versare ai fine della revoca del
provvedimento.
Ancora, resta da chiarire se sia
possibile irrogare il provvedimento
di sospensione dell’attività
successivamente, effettuando cioè
gli atti dovuti in ufficio, allorquando,
in sede di ispezione, non sia stato
possibile irrogarlo con immediatezza.
Restando in tema di sospensione,
si deve evidenziare la difformità di
trattamento che si verifica, quando
il personale ispettivo non procede
alla sospensione dell’attività, pur
essendovene i presupposti, perché
ritiene di essere in presenza di una
situazione di rischio: in questo caso,
infatti, al datore di lavoro non potrà
essere irrogata la sanzione di 2.500
€uro, legata all’istanza di revoca della
sospensione; sanzione che colpisce,
invece, il soggetto al quale, invece,
vengono sospese le attività.
Si chiede, in proposito, perché il
Ministero non valuta la possibilità
di una “interpretazione estensiva”,
equiparando le due fattispecie?
Passando, ora, più specificamente
all’analisi del T.U., si ritiene
importante evidenziare le seguenti
questioni che, sicuramente, andranno
ad incidere sulla effettività del
controllo da parte degli ispettori,
investendo un ambito sia pragmatico
che di ordine politico.
Il richiamo dell’articolo 29, comma
6, del T.U. alla possibilità, per i
datori di lavoro che occupano fino a
50 dipendenti, di effettuazione della
valutazione dei rischi su base di
procedure standardizzate, non tiene
conto del fatto che il mondo della
sicurezza è talmente dinamico che, per
la realizzazione di un documento di
valutazione dei rischi che calzi come
un guanto all’azienda, è necessaria
un’accurata analisi da parte di un
esperto che dovrà valutare, nello
specifico, le criticità intrinseche
dell’unità produttiva. L’esperienza,
invece, ci ha dimostrato che, nella
pratica, questa richiesta normativa si
tradurrà in una mera compilazione
di asettici ed impersonali modelli
standard, rispetto alla formalità dei
quali gli ispettori del lavoro non
avranno alcun sindacato di merito (ed
il fatto è tanto più grave se si considera
che le aziende destinatarie della norma
sono quelle in cui, statisticamente, si
verificano più infortuni).